Kommentare zu: Ansteckung

Von: Max Liebscht

Max Liebscht — Thu, 04 Feb 2010 07:43:51 +0000

In der Begegnung von Angebot und Nachfrage bei mehr oder weniger ansteckender Krätze oder Lachen, bilden beide aus der Perspektive eines Dritten ein eigensinniges “System”. Inwieweit eine Frage sinnvoll ist, hängt u.a. davon ab, aus welcher Perspektive sie gestellt wird, bzw. aus welcher sich jemand dieser FrageSTELLUNG stellt.

Von: Kathrin

Kathrin — Wed, 03 Feb 2010 20:51:19 +0000

Es muss ja einen Grund geben, warum manche Menschen bei “herumgehenden” Grippewellen darniederliegen und andere nicht. Warum sitze z.B. ich regelmäßig zwischen schniefenden, hustenden Menschen und bekomme dennoch – trotz eher ungesunder Lebensführung, die doch für Anfälligkeit sprechen sollte – fast nie die Gelegenheit, mich auch mal krank zu melden? Will meinen: Interessanter Gedanke – ich tendiere zur zweiten Variante: “Er/sie hat sich bei XY angesteckt”.

Von: Ludwig

Ludwig — Tue, 02 Feb 2010 13:19:19 +0000

bei Krätze (scabies) sollte man nicht allein auf Immunisierung setzen. Es gibt also ein drittes zwischen Opfer und Täter. Oder: einmal mehr Hygiene, dann wieder mehr Autoimmunisierung, irgendwie immer dazwischen. Zu dumm.

Von: Tom

Tom — Tue, 02 Feb 2010 12:42:46 +0000

Ist die Frage der Ansteckung im Sinne einer autopoietischen Sichtweise überhaupt sinnvoll?

Von: o.werner

o.werner — Tue, 02 Feb 2010 12:01:49 +0000

die frage könnte lauten, wer ist hier wem so(zu) nahe gekommen…

Von: Maxliebscht@gmx.de

Maxliebscht@gmx.de — Tue, 02 Feb 2010 10:47:58 +0000

Wir wurden angesteckt und können sie (andere) anstecken – mit Grinsen statt Entzündung bspw.
Du hast mich angesteckt und ich habe mich von Dir anstecken lassen.
Offenbar hast Du “mich” (?) zwar angesteckt, aber mir es bislang noch gar nicht aufgefallen, dass ES so (angesteckt) ist.
ES – das Kind, das unbewußte Tier in uns, das Familiensystem, Gaia?
Er hat sie oder sie hat ihn angesteckt und sie können mich, Dich, uns, sie oder sie anstecken.
Da Systemiker per definitionem rücksichtsvoll sind, würden Sie sicherlich noch zwischen informeller Anrede und Höflichkeitsform differenzieren. Und dennoch würde dies der Vielfalt möglicher Perspektivbeziehungen und Resonanzmöglichkeiten kaum ansatzweise gerecht werden. Schon das mehr oder weniger ansteckende Lachen bspw. kennt mehr Dimensionen als nur innerliches / äußerlich verhaltensmäßiges Lachen. Seltsam, dass bis heute kaum systematische Rekonstruktionen zu geben scheint, wie sie ja bspw. im Rahmen der Lehrbarkeit von Gesprächsführungstechniken wie dem Zirkulären Fragen durch aus Sinn machen würde.