Hier sieht man auch die Beschränkung, die entsteht, wenn wir meinen, in abgrenzbaren Systemen alle Wirkzusammenhänge erfassen zu können. Organisationen und Organismen brauchen Verunsicherung, um sich selbst wieder und wieder auf´s Neue zu erfinden, sie sind der abgegrenzte “Außenwelt” gleichermaßen verbunden und nicht ohne deren Infragestellungen auf Dauer lebensfähig. Jeder geschlossenen Raum ist ein Sarg. Momentane Grenzen setz die aktuell mobilisierbare Verarbeitungskapazität, sagt die Mistel am Baum. Die Frage ist, wieviel Krieg e.t.c. wir brauchen, um ökologiebzogen bzw. geistig & kulturell frisch bleiben zu können statt degenerieren zu müssen.

Auch psychosomatische bzw. psychosoziale Strukturen haben tagesformbedingte Schwankungen, die dafür den Ausschlag geben, inwieweit wir jemand als sozial / somatisch toxischen Alien abstoßen oder als herausfordernde Ergänzung betrachten.
Wie sieht es nun im sozialen Zusammenspiel mit parasitären Funktionen aus? http://jenswagener.de/?p=8

Ich finde das Konzept des Parasiten – ehrlich gesagt – nicht sonderlich nützlich. Mir haben bei Serres eigentlich auch nur gelegentliche Formulierungen gefallen – wie eben die Definition von Gesundheit. Ansonsten war der Hinweis auf ihn und sein Buch nicht als Leseempfehlung gedacht. Ich finde, es ist eines dieser typisch bombastischen und verblasenen, wichtigtuerischen, aber inhaltlich nebeligen und unpräzisen französischen Werke, die vom Feuilleton geliebt werden, aber mich eher kalt lassen.

Serres betrachtet Systeme nicht als prästabilisierte Harmonie. Die konstanten Veränderungen erfordern ständige kybernetische Selbststeuerung. Dabei tritt die Frage auf, ob die Erschütterung, der “Parasit” Ursache und Sinn des “Systems” darstellt.

Welches Parasiterl hätten´s denn gern? GSB