affären

Glücklicherweise lernt man als Dozent auch etwas von den Kurs-Teilnehmern. Wie ich neulich. Die Rede war von der Nebenbedeutung bestimmter Begriffe und irgendwie kam man auf das Fremdgehen. Ein Kollege buchstabierte das so durch: Fremdgehen heisst in die Fremde gehen. Und warum geht man in die Fremde? Um etwas zu lernen, das man noch nicht kennt. Fremdgehen ist also eine Art Fortbildung.

Dass manche Menschen auf Fortbildungsveranstaltungen fremdgehen, war mir geläufig. Aber dass einige auch fremdgehen, um sich fortzubilden, ist mir erst jetzt richtig klargeworden. Dieser Bildungshunger!

Die NZZ bringt am Wochenende (9. August) eine sehr gute Doppelrezension zweier ganz unterschiedlicher Bücher zum Ehebruch:

Die Anthropologin Mirian Goldenberg beschreibt anhand von 1300 Befragten den beliebten Seitensprung in Brasilien und identifiziert dort geschlechtstypische Motive. Bei Männern nichts Neues: die Lust auf Abwechslung und sich bietende Gelegenheiten seien die Hauptmotive. Bei Frauen kommt einmal ein neuer Blick daher: Nicht etwa weil sie sich verlieben, wie x empirische Studien repetieren, sondern weil sie sich als Opfer ihrer Ehemänner sehen, die sie nicht mehr begehren. Sie testen aus, ob ihr Körper noch begehrt wird. Also das Begehrtwerden, nicht das Geliebtwerden scheint die treibende Kraft zu sein. Da könnte man in Europa auch mal nachsehen....

Auf ganz anderem Terrain analysiert Wolfgang Matz die drei Weltliteratur-Klassiker, zu denen alles gesagt zu sein scheint:  Emma Bovary, Anna Karenina und Effi Briest. Warum handeln alle drei von untreuen Frauen? „Für die

Eine Fundgrube für empirische Sexualforscher ist die große Studie über das Sexualverhalten in Großbritannien, die „Lancet“ gestern online publiziert hat. In drei Kohorten im Zehn-Jahresabstand(1990, 2000, 2010) wurden 45000 Personen befragt.

Neben erwartbaren Ergebnissen (früherer  erster Geschlechtsverkehr, geringere Geschlechtsunterschiede, größere Veränderungen bei den Frauen, größere Toleranz gegenüber gleichgeschlechtlichem Sex) gab es auch ein paar nicht-triviale Ergebnisse:

(1) 18% Männer und 22% Frauen hatten im Jahr vor der  Befragung   keinen Sex, 5%/4% noch nie im Leben

(2) Einen neuen Sexualpartner im letzten Jahr hatten 20% der Männer, 14% der Frauen.

(3) Während die  Häufigkeit von vaginalem Sex (früher sagte man Geschlechtsverkehr dazu) leicht abnimmt (von etwas über 6x auf  knapp 5x/ Monat), nimmt das sexuelle Repertoire zu (etwas mehr oral und deutlich mehr anal).

(4) Während  mittlerweile mehr als die Hälfte der Befragten gleichgeschlechtliche Partnerschaften

Die Franzosen, sollte man denken, gehen mit Liebesgeschichten souveräner um als die prüden Nordamerikaner. Aber sie sind zu ganz anderen Peinlichkeiten in der Lage.

Lange wurde gerätselt, wer der Vater des Kindes sei, das die frühere Justizministerin Rachida Dati während ihrer Ministerzeit als offizielle Single-Frau bekam.  Dati hat nun versucht, gerichtlich zu erwirken, dass der Multimillionär Dominique Desseigne sich zu seiner Vaterschaft bekennt. Der weigert sich aber, einen Vaterschaftstest zu machen mit dem Argument, da kämen noch andere in Frage. „Le Monde“ kolportiert die Zahl von acht statushohen Liebhabern, die Dati in einem Jahr gehabt haben soll. (Ich frage mich, welcher Voyeur das gezählt haben will.)

Da läßt nun eine selbstbewußte sexuell offensive Frau die männlichen Alpha-Tiere tanzen. Und der, auf den sie zeigt, kneift. Ich finde, wenn man schon im polyamoren Glamour mitspielt, sollte man auch zu seinen Spielschulden stehen. Nicht nur die treue Monogamie hat ihre Moral.

Man kann die Petraeus-Affäre auch mit der Opfer-Perspektive lesen. Ein interessantes Argument bringt Torsten Krauel in der heutigen „Welt am Sonntag“: Macht sei nicht nur ein Aphrodisiakum, sondern sie mache auch angesichts der belastenden Überverantwortung einsam. Da wachse das Bedürfnis, sich mitzuteilen und verstanden zu werden von jemand, der/die keine Rivale, aber kompetent eingedacht  ist.

„So trifft der intellektuelle Petraeus in Paula Broadwell nicht eine sexuelle Gelegenheit, sondern seine eigene Bestätigung in Gestalt einer kongenialen Partnerin im Geiste. Das ist das unwiderstehlichste Aphrodisiakum überhaupt“, schreibt Krauel. Dieser„Verführungslast“ – was für ein schönes Wort! – sei Petraeus erlegen.

Das ist wohl eine ungesehene Seite der Vermengung von Macht und Sex: Macht ist nicht nur attraktiv, sie macht die Mächtigen auch bedürftig.

Pech für Petraeus, Pech für Allen. Beide Generäle haben sich lange hochgedient und stürzen jetzt ehrenhaft ab. Die Blitzkarriere machen die Geliebten,  durch die die Affären auch rauskamen.  Beim ersten Eindruck könnte man meinen, die Frauen, Broadwell und Kelley, hätten die Sache durch Neid und Naivität vergurkt, weil sie nicht dichthalten konnten. Auf den zweiten Blick haben sie einen immensen narzißtischen Gewinn: Die Welt blickt auf sie.  They are running the show! Geheimhalten wäre nicht so unterhaltsam und nicht so belohnend gewesen. (Frei nach F.K. Waechter: Stell dir vor, du hast einen berühmten Liebhaber, und keiner kuckt!).

Die ganze Affäre hat eine eigene Ironie für die konventionelle Geschlechterpsychologie, derzufolge statushohe Männer attraktiv für jüngere attraktive Frauen sind, und umgekehrt. Jetzt zeigt sich, dass ausgerechnet in der Institution Militär, die Status am perfektesten formalisiert hat, der sexuelle Vorteil des Status gar nicht vollzogen werden darf.

Fritz

Der CIA-Chef David Petraeus tritt überraschend zurück, angeblich wegen einer ausserehelichen Affäre mit einer Journalistin. Das glaubt ihm kein Mensch. Wenn alle Politiker wegen ausserehelicher Affären zurücktreten würden, wäre das politische Personal ziemlich ausgesiebt. Den wahren Grund werden wir vielleicht noch erfahren.

Interessant finde ich, wie hier Schuld und Reue inszeniert wird. In seiner Stellungnahme bewertet Petraeus die Affäre als Hinweis auf sein extrem schlechtes Urteilsvermögen („extremely poor judgement“).

Warum wertet sich der Mann selbst so ab? Die Frau sieht gut aus, ist intelligent, versteht ihn. Wieso nicht so: „Ich habe mich auf eine Liebesgeschichte mit einer attraktiven und klugen Frau eingelassen. Ich habe es gern getan, habe es gewollt, und stehe dazu“? Auch mit diesem Statement könnte er zurücktreten, wenn er Affäre und Job für unvereinbar hält.

Der moralische Trick bei einem solchen Rücktritt ist konservativ und hat zwei Gewinner: den Täter und die Moral.

Unschuldige Elefanten totschießen und mit schuldfähigen Frauen Affären haben - das sind zwei verschiedene Geschichten. Gestanden hat der spanische König das eine, die spanischen Medien karten mit dem andern nach. Nun hat der Monarch mit dem lädierten Bein gleich die Gesamtsünderschaft am Hals. So unterscheidet  weder er noch die Medien, wo eine Unterscheidung gut wäre. Das hätte Format: Zu sagen, dass ihm die Elefantenjagd leid tut, dass aber sein Sexualleben Privatsache ist und ihm nicht leid, sondern gut tut (oder umgekehrt, wenn es denn so sein sollte).

Wir werden auch in Zukunft mediale Enthüllungen von moralisch strittigen „Fehltritten“ erleben. Und wir werden Promis dabei zusehen können, die sich dem Druck beugen und eine Version des Geschehens zum Besten geben.

Ich halte den Schutz des Privatlebens für ein hohes Gut. Aber wenn schon Offenlegen, dann fände ich es  einen zivilisatorischen Fortschritt, wenn die öffentlichen Geständnisse etwas differenzierter würden und Schuldeingeständnisse

„Seitensprung-Fibel“ klingt naiv.  Der Begriff „Seitensprung“ verharmlost konflikthafte Liebesaffären zu einer lateralen Hüpfbewegung. Trotzdem ist das Internet-Portal mit diesem Namen nicht das schlechteste, was sich zu dem Thema finden läßt. Deshalb habe ich mich auf ein Interview eingelassen. Hier ist es:

http://www.seitensprung-fibel.de/interview/ulrich-clement.php

Familienaufsteller aufgepaßt! Fremdgehen liegt in der Familie. Eine tschechische Forschergruppe findet heraus, daß außereheliche Beziehungen in der Herkunftsfamilie angelegt sind. Wer Neigungen zum Fremdgehen hat und diesen nachgeht, hat das wahrscheinlich in der eigenen (Herkunfts-(Familie)  schon erlebt.

Allerdings: Das gilt nur für Söhne, die das Fremdgehen ihrer Väter mitbekommen haben. Bei den Töchtern spielt das keine Rolle, auch nicht das Verhalten der Mütter. Bei ihnen ist für die Bereitschaft zu außerpartnerschaftlichen Affären die (schlechte) Qualität der aktuellen Partnerbeziehung ausschlaggebend - bei den Männern weniger.                

Traditionsbewußtes Fremdgehen also: Väter sind doch Vorbilder für die Söhne. Und die Frauen richten sich weniger nach dem Elternvorbild, sondern sehen sich lieber an ihre aktuellen Männer an und entscheiden dann, ob sie über den ehelichen Tellerrand hinausschauen wollen....oder wissen sie einfach nicht so genau, was die Eltern alles getrieben