gesellschaft

Warum gibt es in der Geschichte keine Frau Erdogan, keine Frau Assad, keine Frau Hitler, keine Frau Putin, keine Frau Bokassa?

Vergangenen Samstag saß ich im Zug nach Duisburg und lauschte zwei Frauen, die mir gegenüber saßen und engagiert in ein Gespräch vertieft waren. Beide zeigten sich erbost darüber, was Frauen in Mali, in Aleppo und sonstwo erleiden müssen. Vergewaltigung, Kinderehe, Verstümmelung usw. Ohne mich am Gespräch beteiligt zu haben, konnte ich den Beiden nur zustimmen.

Männer, so erzürnten sie sich schließlich, würden überall auf der Welt und zu jeder Zeit vergewaltigen, Kinder schänden, massenhaft morden und Bomben werfen. Und sonst welche Gräueltaten verüben.

Warum würden Frauen das nicht tun? Warum würden Frauen keine Bomben werfen? Warum würden Frauen nicht massenhaft vergewaltigen, um den Anderen zu demütigen, zu entwerten, zu unterwerfen und zu schänden?

Warum gibt es denn keine Frau Erdogan, keine Frau Putin, keine Frau Bokassa? Mir war gleich klar, dass nicht

Hab mich manchmal gefragt, was ich hinsichtlich der aktuellen Ereignisse, und wenn ja, wie kommentieren könnte: sei es der Schrecken der Menschen an der Grenze zwischen Griechenland und Mazedonien, sei es das NPD-Verfahren beim Bundesverfassungsgericht, seien es die ansteigende Zahl von Übergriffen von Rechten, sei es der tiefere Gap zwischen Arm und Reich. Konnte mich einfach nicht entscheiden, alles scheint schlimm genug zu sein und macht mich sprachlos.

Gleichzeitig erinnere ich mich an ein Graffiti an der Wand eines Hauses in Paris im heißen Frühjahr 1968. Hieß es doch dort einfach nur: "Wirklichkeit übertrifft die Fiktion". Das Ungeheuerliche der Zeit schien mir damals auf eine so einfache Art und Weise  in Sprache gebracht worden zu sein. Und das Schreckliche der Zeit schien mir durch die Einfachheit und Kürze der Worte am besten gewürdigt worden zu sein.

Damals wie heute.

Das sei das "Scheitern der Talkrepublik", so Georg Diez bei Spon. Mit Demokratie habe das nichts zu tun. Klare Worte und eine Aufforderung zum klaren Handeln. Zum Handeln gegen die Pseudodebatten im TV.

Man müsse ja, so heißt es vielfach bei den Talkshoworganisatoren, mit der AfD reden, sie mit Argumenten vorführen, entlarven und widerlegen. So wie es in demokratisch geführter Debattenkultur wohl üblich sei. Würde man sich als Politiker oder Talkshowgast diesem Schritt verweigern, gerät man leicht in den Geruch selbst undemokratisch zu sein.

Demokratie würde ja gerade dadurch leben und sich entwickeln, dass man miteinander im Gespräch bleibt. Niemanden frühzeitig ausgrenzt. Immer für das Gespräch offen zu sein, auch wenn es um das Gespräch mit Politikern (in diesem Fall der AfD) handelt, die auf Kinder schießen lassen wollen. Die Kinder zu Feinden der Gesellschaft machen. Zu Feinden, denen man nur durch den Gebrauch von Schusswaffen habhaft werden könne.

So gut, so schlecht.

Gestern

Der Skandal um VW und die manipulierte Software bringt es endlich auch an das Licht der breiten Öffentlichkeit. Das, was seit einiger Zeit schon bekannt ist, greift nun Raum. Maschinen überholen den Menschen.

Frankenstein lebt doch. Endlich.

Sascha Lobo spricht diese Woche ganz lapidar von 100 Millionen Codes, die in der Software eines PKW stecken. Dies ist eine Größenordnung, die nicht mehr durch den Menschen selbst beherrschbar sei. Lobo meint, dass in den meisten Fällen selbst die Entwickler ihr eigenes Werk nicht mehr überblicken oder steuern könnten.

Wenn, wie es heute in Spiegel Online heißt,  Software Entscheidungen trifft, dann ist das ein genauso emotions- und bewusstseinsloser Prozess wie jeder andere digitale auch. Ist das, was man VW nun vorwirft, Ausdruck des Zusammenspiels dieser 100 Millionen Codes? Sind dies die Geister, die von Softwareentwicklern (ungewollt, ohne böse Absicht?) gerufen wurden, und die man nun nicht mehr los wird? Oder steht hinter dem Skandal eine