körpersprache

Am vergangenen Wochenende appellierte Isabelle Moeller CEO des kanadischen weltweit führenden Instituts zur Verbreitung biometrischer News, Analysen und Forschung (Biometric Update) deutlich an eine ausgewogene Diskussion bei der Erfassung biometrischer Daten und deren Nutzung. Es geht um FaceApp, um das z. T. auf Gesichtserkennung basierende chinesische Scoring System, um Alipay oder das entsprechende Entsperren des Smartphones.

Vielfach wird jedoch die Diskussion polarisiert geführt. Entweder überbieten sich Tech-Firmen gegenseitig mit neuesten, lobgepriesenen technologischen Entwicklungen oder aber kritische Datenschützer beschwören den gläsernen Menschen oder Orwellsche Verhältnisse, wie z.B. beim chinesischen Scoringsystem. Wen wundert es, dass es dabei dann zu Übertreibungen, unhaltbaren Behauptungen kommt, zu Aussparungen oder Verschwörungstheorien.

Ausgewogen oder vielleicht ja auch ernüchternd meint zweierlei: es geht um die fachbezogene, differenzierte Fundierung der jeweiligen

"Nicht anne Merkel packen...." schon 2002 war bei Aspekte im ZDF klar, wo die Reise hingehen würde. Merkels Verhaltensmuster sprechen schon immer eine klare Sprache.
In diesem Sinne herzlichen Glückwunsch nach Berlin.

(wer mehr hierzu lesen will, scrollen Sie bitte zurück zu meinem Kolumnenbeitrag vom 1.7.2017 :-))

https://www.youtube.com/watch?v=48IXAUU3dRc

Jetzt haben sie sich endlich wieder: der große amerikanische Ankündigungspolitiker und der nordkoreanische Chefpolitiker. Haben sich gerade zum 2. Mal getroffen. Alle Welt schaut nun nach Hanoi, um zu sehen, ob, und wenn ja, was sie endlich einlösen werden.

Zur Erinnerung: Trump verließ Singapur vor 8 Monaten in beinah festlicher Jubellaune, um nun, wie er gleich zu Anfang betont, seinen „Freund“ wiederzusehen. Einen Freund, von dem Trump sich so sehr bedroht fühlt, dass er den Menschen in Kims Heimat mittels heftigster wirtschaftlicher Sanktionen sogar fast das tägliche Essen verwehren will. –

Ne eigenartige Freundschaft.

Die Beiden haben sich gerade im Blitzlichtgewitter der Kameras begrüßt. Man könnte also meinen, zwei Freunde würden sich endlich wiedersehen und dies auch mit entsprechender Freude zum Ausdruck bringen. – Weit gefehlt.

Hier also der erste Eindruck: Klappe die 2.:

Beide schreiten erhaben aufeinander zu. Die Hände, in Bereitschaftsstellung zum erforderlichen Handshake nach

Ist Frau von der Leyen eine gute Führungskraft, die ihren Laden im Griff hat und auch dorthin kommt, wo sie strategisch hinwill. Diese Frage tauchte heute so ganz nebenbei in einem Coachinggespräch mit einem Bereichsleiter eines Familienunternehmens über Führung und Kommunikation auf.

Natürlich ging es nicht um die Ministerin für Verteidigung. Sie steht für manch anderen Politiker. Ganz im Gegenteil. Der Bereichsleiter wollte nur wissen, ob man als Leitende Führungskraft auch genügend Fachkompetenz bezüglich der Branche, in der man tätig ist, mitbringen müsste, um eben ein guter Manager zu sein. Frau von der Leyen bot sich daher insoweit an, als ihr beruflicher Hintergrund nicht unbedingt etwas mit der Bundeswehr zu tun hat. Er frage sich, ob Frau von der Leyen überhaupt den Job ordentlich machen könnte.

Nun (Top-) Manager sind oftmals branchenfremd zu ihrem Job gekommen und machen wie z.B. Jo Kaeser von Siemens einen hervorragenden Job. Warum sollte Frau von der Leyen nicht auch so jemand

Hat er oder hat er nicht. Er, das ist Richter Kavanaugh.

Für die einen ist es die Frage. Die Frage nach Schuld oder Unschuld. Für die anderen ist es die Forderung, endlich die FBI-Untersuchung lang und gründlich genug durchzuführen. Für Trump geht es ums Überleben.

Mich interessiert (auch) wie sich Richter Kavanaugh im Ausschuss vergangene Woche gegeben hat. Was er für eine Figur abgegeben hat. Wie er emotional gewirkt hat. Es steht mir überhaupt nicht zu irgendwelche Spekulationen über das zu wagen, worum es inhaltlich geht. Mich interessiert die Inszenierung der handelnden Personen.

Kavanaugh.liest sein Statement ab. Hoch konzentriert legt er seine Stirn in Falten, rümpft seine Nase und kann nur mühsam seinen verbitterten Zug um den Mund herum verbergen. Seine Stimme klingt gepresst, scharf, prägnant und in einer zu hohen Stimmlage. Er scheint seine Worte „rauszuspucken“ und wirkt dabei angewidert, angeekelt. Seine Nasenflügel beben dabei unentwegt, bei jedem Atemzug.

Richtet er seinen

Bayern wählt. Bayern lehnt sich zurück, um Söder und den Herausforderer Hartmann von den Grünen im TV-Duell zu begutachten. Der Moderator, eher ein Zeitwächter, bekommt trotz passender Fragen nur mühsam einen Fuß zwischen die beiden Kontrahenten.

Söder, bemüht um einen souveränen Habitus, spricht eher nur zum Moderator, hält mit diesem Augenkontakt statt den Zuschauer im Blick zu haben, um den es aber eigentlich gehen sollte. Söder steht ruhig, die Hände auf seinem Pult abgelegt, als könnte ihn nichts erschüttern. Kein Anzeichen von Aufregung ob der für die CSU doch sehr schlechten Umfrageergebnisse. Er ist eben Profi. Seine sonore Stimme, die elegant gewundenen Worte, der leicht zur Seite geneigte Kopf können den Eindruck von einer in sich ruhenden Haltung erwecken. Der manchmal leicht nach unten gerichtete Kopf könnte ehrerbietig wirken, wenn da nicht der subtil lauernde Blick nach Links zum grünen Kontrahenten wäre.

Dieser lässt mit einer angriffslustigen Grätsche auch nicht lange auf

Wer den Innenminister vor Augen hat, erinnert sich bestimmt noch gut an sein mysteriöses Grinsen. Was ist das tiefere Geheimnis dieses Gesichtsausdrucks? Dieses Grinsens, das nur zu oft einen Moment lang über Seehofers Gesicht huscht, um aber lange genug dort zu verweilen, damit es in Erinnerung bleibt.

Seehofers Grinsen passt oftmals nicht zu dem, was Minister sagt. Es passt nicht zu der jeweiligen Situation. Noch ganz in seinem plötzlichen Auftreten enträtselt werden. Es ist da. Es verschwindet, den Beobachter in der Gewissheit belassend, dass es bestimmt zurückkehren würde.

Seehofer ist erfolgreich schmallippig. Sein Mund, in der Regel beim Reden nur einen Spalt breit geöffnet, gibt den Worten einen ausgesprochen scharfen, kantigen fast schon schneidigen Ton. Die Lippen zu einem schmalen Strich gespannt unterstreichen die Wirkung der zusammen gepressten Zähne. Nur ein kleiner Schlitz ermöglicht Seehofers Worten den (selbst-) befreienden schlag in die Welt da draußen. IN die Welt, von

Alle Welt schaut auf Helsinki. Alle Welt ist tatsächlich verunsichert durch die Twitter-Tiraden des wortgewaltigen US-amerikanischen Präsidenten Donald Trump und durch den scharfen, undurchsichtigen Blick des Sphinx gleichen russischen Präsidenten Wladimir Putin. Politik lebt gerade in Momenten wie jetzt von der Interpretation. Man weiß nicht, was hinter verschlossenen Türen besprochen oder gar verabredet wurde. Alle Welt schaut daher (auch) auf das, was nicht gesagt wird, nämlich auf das wie Trump und Putin sich zeigen.

Alle Welt schaut auf die Körpersprache der beiden Präsidenten.

Erster öffentlicher Auftritt: beide Präsidenten mit Übersetzern vor der Presse. Trump ist weit nach vorn gelehnt, die Unterarme auf den Schenkeln aufgestützt. Sein Blick ist mit überweit geöffneten Augen offensichtlich auf die Journalisten im Raum gerichtet. Der Kopf leicht zur Seite geneigt, die Schulter dabei nach vorne geschoben. So zeigt sich jemand, der in die Offensive geht, der sich verteidigt, indem

Nichts mehr könne ihn aus der Ruhe bringen, so der deutsche Bundestrainer Joachim Löw, am vergangenen Wochenende im Interview mit der WAZ. Die Freude sei größer als der Stress und Störendes würde er gelernt haben auszublenden. Wenn es um Sport geht, so Löw, hätte er keine Angst mehr und nichts könne ihn dann noch aus der Ruhe bringen.

Jetzt gibt es aber nach der Niederlage gegen Mexiko eine Zeit nach dem Wochenende. Würde Löw auch jetzt noch behaupten, er wäre nicht mehr nervös? Würde er immer noch den Eindruck erwecken wollen, er hätte alles im Griff?

Natürlich wünsche ich der deutschen Mannschaft, unserer Weltmeisterelf, ein Weiterkommen in die nächste Runde. Dennoch und vielleicht gerade deswegen scheint es mir angebracht zu sein, einen Blick auf Löws Stressmanagement zu richten. –

Ein weltberühmter Schauspieler wurde an seinem 85ten Geburtstag rhetorisch gefragt, ob er denn nach all den Jahren auf den besten Bühnen der Welt noch Lampenfieber hätte. Die Antwort schien dem Interviewer

Es ist anders gekommen als noch vor kurzem gedacht. Der nordkoreanische „Raketenmann“ trifft den amerikanischen „senilen Greis“. Alles scheint auf einmal gut zu sein. Es wird der Beginn einer wunderbaren Freundschaft beschwört. Alles sei großartig und würde noch großartiger werden. Das Abkommen einfach Spitzenklasse. So begegnen sich Freunde. Könnte man meinen. Wenn es sich nicht alles nur um politische Inszenierung handeln würde.

Blickt man auf die Körpersprache von Trump und Kim beim Gipfeltreffen in Singapur sehen wir zwei Bühnen: die vordere Bühne reichhaltig gefüllt mit freundlichen Gesten, beschwörendem Händedruck, überschwänglichem Lächeln, professionellen Berührungen und vielsagender Mimik. Man sieht all das, was man bei einer solchen weltpolitischen Veranstaltung zu erwarten hat.

Trump und Kim gehen direkt aufeinander zu. Sie haben keine Scheu vor einander. Jeder wirkt auf seine Art und Weise souverän, dominant, wach jedoch auch angespannt. Trump wirkt eher z. B. durch seinen

„Das Bild, das bleibt“ spiegelt der Spiegel das wohl einprägsamste Foto des letzten Gipfels der G 7 Länder (link s.u.). Angenommen ich würde mal wieder eine Bildbetrachtung so machen, wie ich sie vor vielen, ja wirklich sehr vielen Jahren in der Untersekunda gemacht hatte, zu was würde ich mich dann hinreißen lassen? Was wäre meine Beschreibung, was wären meine Bestimmungskriterien, was wäre das, zu was mich dieses Bild verleiten könnte.

Damals dauerte so eine Bildbeschreibung lange; manchmal hatten wir während der Klassenarbeit in Deutsch 3 bis 4 Stunden Zeit, um uns über das, was der Künstler meinte (oder unser Lehrer meinte, dass er das meinte), auszulassen. Ich erinnere mich noch gut daran, wie schrecklich es war, Seite um Seite mit irgendwelchen Überlegungen anzufüllen. Ich mache es heute daher eher kurz, schnell, pointiert und …..na ja vielleicht ermutigt dies ja jemanden, eine Bildbetrachtung zu meiner Bildbetrachtung anzustellen.

Das, was zu sehen ist:

Viele Herren in dunklen Anzügen,

....was natürlich nur bedingt der Fall ist, dann hätte ich gestern einen gar nicht so überraschenden ersten Eindruck von seinem öffentlichen Auftritt haben können.

Kenne Zuckerberg natürlich nicht persönlich. War gestern nicht vor Ort im EU-Parlament anwesend. Natürlich weiß ich, wer Zuckerberg ist, wenn auch nur, wer der virtuelle Zuckerberg ist....oder besser zu sein vorgibt.

Ist mir im Grunde genommen auch egal. Mich interessiert der ausschnitthafte, virtuell präsentierte Zuckerberg, der natürlich auf dem Bildschirm live in der Befragung sichtbar war. Mich interessiert das, was ich von Zuckerberg gesehen habe. Das, was andere auch gesehen haben. Wie gesagt, mir ist egal, ob ich den "richtigen", den "wahren" oder den authentischen Zuckerberg gesehen habe.

Zuckerberg ist Zuckerberg, ist Zuckerberg, so wie er sich gestern gab.

Man sagt, er sei ein PR-Profi. Man sagt, er beherrsche die Jonglage des Aufmerksamkeitsgedöns. Mich interessiert nicht, ob er sich gestern gar authentisch gegeben

.....könnte es aus körpersprachlicher Perspektive heißen. Gemeint sind die spontan und energisch hochschießenden Fäuste in Hamburg. Der Arm ist jeweils leicht nach vorne hoch gestreckt oder schießt voll von einem (noch nicht gänzlich ungezügelten) Aufbegehren hoch. Die Hand zur Faust geballt.

So, einige der wesentlichen Bilder die vom G 20 Gipfel um die Welt gehen.

Mit hoch erhobener Faust gegen die Welt angehen. Mit hoch erhobener Faust den für schier unbesiegbar gewähnten Erfolgswillen dokumentieren. Mit hoch erhobener Faust mögliche Unterschiede zum Verschwinden bringen wollend. - Gemeinsam wird sind wir stark und unbesiegbar.

Eine körpersprachlich eindeutige Geste. Eine Geste, die in dieser Form gerade auch die Gemeinsamkeit im Geist der Faust der sich für unbesiegbar Haltenden unter Beweis stellen soll.

Eine Geste die die Randalierer und den amerikanischen Präsidenten Trump zugleich auszeichnet und in trauter Gemeinschaft der Weltöffentlichkeit präsentiert.

Was ist denn da in Washington vergangenen Freitag passiert? Hab ich das was nicht bekommen? Oder nicht genau hingesehen?

Die Presse ist voll der Spekulationen über einen, diesmal nicht stattgefundenen, Handschlag des amerikanischen Präsidenten. Er kann es den Medien offensichtlich nie recht machen. Mal packt er zu fest zu. Mal zu lange. Mal packen seine Hände wie Schraubzwingen zu. Mal streckt er seine Hand viel zu früh nach vorne, auch wenn der Gast noch nicht gar nicht aus dem Auto ausgestiegen ist. Mal tänzelt er schmunzelnd und fast beschwingt, mit der britischen Chefin Händchen haltend, über den Flur.

Er probiert. Er ist für Variationen gut. Manche nennen es Überraschungen. Und nun diese Variante, eine Variante mit der wohl niemand so richtig gerechnet hat. Steckt dahinter politisches Kalkül? Irgend so eine dunkle Emotion? Sinnt er gar wieder auf irgendeinen besonderen nonverbalen Coup? Den er anschließend in 140 Zeichen, inklusive Leerräumen, als gehaltvolle Tat der Weltöffentlichkeit

.....oder: Aspekte der Körpersprache und der Verhaltensmuster eines Populisten.

Weißes Haus, Oval Office, zwei Tage nach der Wahl, die Donald Trump zum nächsten US-Präsidenten machte: Leicht nach vorne gebeugt, die Beine etwas auseinander und die Arme auf die Knie gestützt, drückt er seine Fingerspitzen fest gegeneinander. Beinah ohne eine differenzierte Mimik lauscht er Obamas Worten. Trumps Blick ist weitgehend auf den Boden gerichtet. Nur selten schaut er zu Obama. Sein Mund bleibt fast verschlossen, als er später sein erstes Gespräch mit Obama kommentiert. Die ruhig und sonor klingende Stimme füllt den Raum, auch wenn die redebegleitende Gestik eher sparsam und gebremst ausfällt. Nur die Lippen bewegen sich, deutlich, prägnant und viel (ver-) sprechend.

Schnitt. Wahlkampf. Letzte Woche, letzten Monat. Wieder und immer wieder. Trump in seiner Arena. Heimspiel.

Mit gewaltigen Riesenschritten betritt er die Bühne und ergreift das Podium. Sein überaus wacher, direkter, fast schon stechender

Er sei der Finanzminister eines bankrotten Staates. Mit diesen Antrittsworten beanspruchte er die öffentliche politische Bühne Europas und landete in Windeseile seinen Aufsehen erregenden Coup. Er nahm sie  unmissverständlich für sich ein und beanspruchte ein zentrales Kapitel politischer Selbstinszenierung. Seine Partei war gewählt. Er zum Finanzminister gekürt. Und die Bühne gehörte ihm. Er war sofort da. Vor allem im Bild. Insbesondere in Bewegung. Seine Kleidung stach dem politischen Beobachter gleich ins Auge. Das unkonventionell über der Hose getragene Hemd, seine Lederjacke und die Motorradfotos stilisierten ihn alsbald zu einem politischen Schwergewicht, zu einem politischen Rocker. Er war da und sofort schieden sich die Geister in Befürworter und Gegner. Entschiedene Befürworter und entschiedene Gegner.

Es geht um Mr. V. Den Politiker dessen Namen alsbald fast jeder problemlos aussprechen können sollte. Es geht um Mr. Varoufakis. Mir fällt es in der Regel