nonverbale kommunikation

Jetzt haben sie sich endlich wieder: der große amerikanische Ankündigungspolitiker und der nordkoreanische Chefpolitiker. Haben sich gerade zum 2. Mal getroffen. Alle Welt schaut nun nach Hanoi, um zu sehen, ob, und wenn ja, was sie endlich einlösen werden.

Zur Erinnerung: Trump verließ Singapur vor 8 Monaten in beinah festlicher Jubellaune, um nun, wie er gleich zu Anfang betont, seinen „Freund“ wiederzusehen. Einen Freund, von dem Trump sich so sehr bedroht fühlt, dass er den Menschen in Kims Heimat mittels heftigster wirtschaftlicher Sanktionen sogar fast das tägliche Essen verwehren will. –

Ne eigenartige Freundschaft.

Die Beiden haben sich gerade im Blitzlichtgewitter der Kameras begrüßt. Man könnte also meinen, zwei Freunde würden sich endlich wiedersehen und dies auch mit entsprechender Freude zum Ausdruck bringen. – Weit gefehlt.

Hier also der erste Eindruck: Klappe die 2.:

Beide schreiten erhaben aufeinander zu. Die Hände, in Bereitschaftsstellung zum erforderlichen Handshake nach

Wer den Innenminister vor Augen hat, erinnert sich bestimmt noch gut an sein mysteriöses Grinsen. Was ist das tiefere Geheimnis dieses Gesichtsausdrucks? Dieses Grinsens, das nur zu oft einen Moment lang über Seehofers Gesicht huscht, um aber lange genug dort zu verweilen, damit es in Erinnerung bleibt.

Seehofers Grinsen passt oftmals nicht zu dem, was Minister sagt. Es passt nicht zu der jeweiligen Situation. Noch ganz in seinem plötzlichen Auftreten enträtselt werden. Es ist da. Es verschwindet, den Beobachter in der Gewissheit belassend, dass es bestimmt zurückkehren würde.

Seehofer ist erfolgreich schmallippig. Sein Mund, in der Regel beim Reden nur einen Spalt breit geöffnet, gibt den Worten einen ausgesprochen scharfen, kantigen fast schon schneidigen Ton. Die Lippen zu einem schmalen Strich gespannt unterstreichen die Wirkung der zusammen gepressten Zähne. Nur ein kleiner Schlitz ermöglicht Seehofers Worten den (selbst-) befreienden schlag in die Welt da draußen. IN die Welt, von

Es ist anders gekommen als noch vor kurzem gedacht. Der nordkoreanische „Raketenmann“ trifft den amerikanischen „senilen Greis“. Alles scheint auf einmal gut zu sein. Es wird der Beginn einer wunderbaren Freundschaft beschwört. Alles sei großartig und würde noch großartiger werden. Das Abkommen einfach Spitzenklasse. So begegnen sich Freunde. Könnte man meinen. Wenn es sich nicht alles nur um politische Inszenierung handeln würde.

Blickt man auf die Körpersprache von Trump und Kim beim Gipfeltreffen in Singapur sehen wir zwei Bühnen: die vordere Bühne reichhaltig gefüllt mit freundlichen Gesten, beschwörendem Händedruck, überschwänglichem Lächeln, professionellen Berührungen und vielsagender Mimik. Man sieht all das, was man bei einer solchen weltpolitischen Veranstaltung zu erwarten hat.

Trump und Kim gehen direkt aufeinander zu. Sie haben keine Scheu vor einander. Jeder wirkt auf seine Art und Weise souverän, dominant, wach jedoch auch angespannt. Trump wirkt eher z. B. durch seinen

„Das Bild, das bleibt“ spiegelt der Spiegel das wohl einprägsamste Foto des letzten Gipfels der G 7 Länder (link s.u.). Angenommen ich würde mal wieder eine Bildbetrachtung so machen, wie ich sie vor vielen, ja wirklich sehr vielen Jahren in der Untersekunda gemacht hatte, zu was würde ich mich dann hinreißen lassen? Was wäre meine Beschreibung, was wären meine Bestimmungskriterien, was wäre das, zu was mich dieses Bild verleiten könnte.

Damals dauerte so eine Bildbeschreibung lange; manchmal hatten wir während der Klassenarbeit in Deutsch 3 bis 4 Stunden Zeit, um uns über das, was der Künstler meinte (oder unser Lehrer meinte, dass er das meinte), auszulassen. Ich erinnere mich noch gut daran, wie schrecklich es war, Seite um Seite mit irgendwelchen Überlegungen anzufüllen. Ich mache es heute daher eher kurz, schnell, pointiert und …..na ja vielleicht ermutigt dies ja jemanden, eine Bildbetrachtung zu meiner Bildbetrachtung anzustellen.

Das, was zu sehen ist:

Viele Herren in dunklen Anzügen,

Was ist denn da in Washington vergangenen Freitag passiert? Hab ich das was nicht bekommen? Oder nicht genau hingesehen?

Die Presse ist voll der Spekulationen über einen, diesmal nicht stattgefundenen, Handschlag des amerikanischen Präsidenten. Er kann es den Medien offensichtlich nie recht machen. Mal packt er zu fest zu. Mal zu lange. Mal packen seine Hände wie Schraubzwingen zu. Mal streckt er seine Hand viel zu früh nach vorne, auch wenn der Gast noch nicht gar nicht aus dem Auto ausgestiegen ist. Mal tänzelt er schmunzelnd und fast beschwingt, mit der britischen Chefin Händchen haltend, über den Flur.

Er probiert. Er ist für Variationen gut. Manche nennen es Überraschungen. Und nun diese Variante, eine Variante mit der wohl niemand so richtig gerechnet hat. Steckt dahinter politisches Kalkül? Irgend so eine dunkle Emotion? Sinnt er gar wieder auf irgendeinen besonderen nonverbalen Coup? Den er anschließend in 140 Zeichen, inklusive Leerräumen, als gehaltvolle Tat der Weltöffentlichkeit

Seit einiger Zeit macht eine Frau aus Mali, die einen Asylantrag gestellt hat, in einem uns bekannten Geschäft ein Praktikum. Diese Frau, verheiratet, hat drei Kinder und kann inzwischen sehr gut Deutsch. Ohne jemals einen Deutschkurs besucht zu haben. Sie ist sehr neugierig und wissenshungrig. Wenn sie etwas hört, was sie noch nie gehört hat, fragt sie gleich nach und wiederholt das Gesagte mehrmals, um es dann kurze Zeit später gleich selbst anzuwenden. Und sie ist tatsächlich sehr gut darin.

Jüngst hörte ich sie mit der Geschäftsinhaberin darüber sprechen, wo das Wasser denn herkäme. Ihr war völlig klar, dass man Wasser aus dem Niger nimmt. Dort, wo sie bis vor kurzem noch gelebt hatte, gab es nur Lehmhütten, natürlich kein fliessendes Wasser. Und wenn man Wasser brauchte, ging man runter zum Fluss. Oder man zelebrierte etwas, was wir vielleicht als Gebet bezeichnen würden.

Die Geschäftsinhaberin erklärte ihr in einfachen und verständlichen Worten den Vorgang, wie es zur Verdunstung

Clintons Schwächeanfall bei der Gedenkfeier zum 15. Jahrestag des 11.9.2001 vom vergangenen Sonntag kann, wie von vielen Medien berichtet wird, nicht nur Trump Rückenwind geben sondern schon jetzt eventuell die Wahl entscheiden.

Nun, Clinton ist krank. Jeder kann krank werden. Auch Politiker. Also, so what, warum diese Aufregung?

Amerikaner setzen körperliche Gesundheit mit einer Robustheit gleich, die nicht nur ein Garant für Leistungsfähigkeit sein soll. Stattdessen mutiert sie zu einem seltsam anmutenden, unverzichtbaren, vermeintlichen Kompetenzmerkmal, um überhaupt Präsident werden zu können. Auch wenn die Geschichte zeigt, dass viele Präsidenten ihre eigenen in der Regel geheim gehaltenen Krankengeschichten hatten.

Was bedeutet also diese unglaubliche Überhöhung von Robustheit? Spiegelt sie vielleicht die romantische Erinnerung an die Robustheit der Siedlertrecks, die vor Jahrhunderten gen Westen zogen, und gegen alle Unbill gewappnet, das heutige Amerika begründeten? Oder verbirgt

Vor einigen Tagen besuchte eine Delegation von chinesischen Historikern Deutschland. Als offizielle Vertreter der Kommunistischen Partei Chinas war sie daran interessiert herauszufinden, wie Deutschland die Zeit nach dem 2. Weltkrieg bis zur Wende verarbeitet hatte. Man besuchte daher verschiedene Vertreter von Politik, Gesellschaft und Wissenschaft in Berlin und Süddeutschland.

Ich traf die Delegation in Berlin und konnte mit ihr über den Aspekt "transgenerational perspective of traumatization" sprechen. Die Historiker, ganz im Unterschied zu anderen offiziellen Delegationen, hatten ganze Bündel von Fragen mitgebracht, die sie gar nicht schnell genug loswerden konnten.

Drei zentrale Fragen wurden gleich zu Anfang gestellt, die für die Einschätzung der Politik in China von besonderer Bedeutung sein können:

• wie wird in deutschen Parteien die Parteigeschichte aufgearbeitet? Gibt es dafür eigene Abteilungen?
• was und wenn ja wie werden Ergebnisse einer solchen Aufarbeitung ins Parlament

Man kann über Mutti Merkel sagen was man will. Das steht hier auch nicht zur Debatte. Eins muss man ihr aber lassen, so ganz einfach macht sie es ihren Kritikern und Shitstormern aber nicht. Merkels tröstende Geste dem palästinensischen Mädchen aus dem Libanon gegenüber ist bald schon Schnee von gestern. Also warum noch einmal darüber reden, könnte man sich fragen. Gibt's da nicht Wichtigeres zu berichten.

Die Shitstormer, die ihren eigenen mentalen Seelenmüll über Merkel ausgekippt haben, die sich angewidert und angeekelt fühlen, trauen sich nicht sich selbst im eigenen Spiegel anzuschauen. Müssten sie doch vor sich selbst erschrecken.

Statt genau hinzuschauen, statt auf die Zwischentöne des Gesagten zu achten, statt die zur Zeit hoch gelobte und viel gepriesene Transparenz zu suchen und selbst einzulösen, kippt man lieber politischen Müll. So wie man vor nicht allzu langer Zeit seinen Müll durchs geöffnete Autofenster auskippte oder auf der wilden Müllkippe. Jetzt ist das Internet

Merkel steht sichtlich überrascht vor weinender palästinensischer Schülerin. Geht zu ihr, lässt sich vom Moderator davon nicht abbringen. Mit den Worten "Streicheln darf ich sie doch noch" berührt sie die junge Schülerin um ihr Trost zu spenden. Ihre Wortwahl war dabei wohl eher etwas holprig-hölzern. Gesprochen hat sie, was man von ihrer Rolle erwarten kann, sachlich klar und nüchtern wirkend. Überraschung und berührende Geste hingegen waren sichtlich persönlich. Insoweit handelte Merkel in ihrer Rolle als Kanzlerin korrekt und menschlich nah.

Das kurze Video wurde in kürzester Zeit zur viralen Sensation. Einerseits wurde es im rasenden Tempo durch alle Netzwerke gejagt. Andererseits entfachte es unter #Merkelstreicheln einen Shitstorm riesigen Ausmaßes. Nur ein Beispiel als Zitat aus dem Tagesspiegel, der einen Shitstormer zitiert bezugnehmend auf Adorno und Horkheimer: „Das lässige Streicheln über Kinderhaar und Tierfell heißt: die Hand hier kann vernichten.“ Der Satz ist im

Er sei der Finanzminister eines bankrotten Staates. Mit diesen Antrittsworten beanspruchte er die öffentliche politische Bühne Europas und landete in Windeseile seinen Aufsehen erregenden Coup. Er nahm sie  unmissverständlich für sich ein und beanspruchte ein zentrales Kapitel politischer Selbstinszenierung. Seine Partei war gewählt. Er zum Finanzminister gekürt. Und die Bühne gehörte ihm. Er war sofort da. Vor allem im Bild. Insbesondere in Bewegung. Seine Kleidung stach dem politischen Beobachter gleich ins Auge. Das unkonventionell über der Hose getragene Hemd, seine Lederjacke und die Motorradfotos stilisierten ihn alsbald zu einem politischen Schwergewicht, zu einem politischen Rocker. Er war da und sofort schieden sich die Geister in Befürworter und Gegner. Entschiedene Befürworter und entschiedene Gegner.

Es geht um Mr. V. Den Politiker dessen Namen alsbald fast jeder problemlos aussprechen können sollte. Es geht um Mr. Varoufakis. Mir fällt es in der Regel

Ein Stinkefinger machte vergangene Woche die mediale Runde. Jauch präsentierte zu bester deutscher sonntäglicher Sendezeit einen wahrhaftigen Stinkefinger. Damit meine ich einen wahrhaftigen Mittelfinger der linken Hand. Ob er stinkt, somit als ein Stinkefinger bezeichnet werden könnte (sollte?),bleibt dahin gestellt.

Es sollten eifrige andere, der Nachbearbeitung von Videos kundige Finger, mit im Spiel gewesen sein. Tippten die Finger des griechischen Finanzministers Varoufakis über Twitter und sonstige Medien. Tippten selbst die Botschaft. Gaben dadurch auch selbst einen Wahrheits-Tipp.

Während andere fleißige Satiriker vom öffentlich-rechtlichen Konkurrenzunternehmen einen anderen Wahrheits-Tipp gaben.

Der europäische Streit zwischen Griechenland und den restlichen EU-Ländern mutiert seltsamer Weise zu einem Fingerspiel. Auf der einen Seite der wahrhaftige griechische Stinkefinger ( bekannter Weise lässt sich vortrefflich über Wahrhaftigkeit streiten). Auf der anderen Seite die