obama

Die wohl beeindruckendste Rede im laufenden US-amerikanischen Wahlkampf wurde von Michelle Obama in dieser Woche gehalten. Mit niederschmetternder Wirkung hält sie der amerikanischen Öffentlichkeit den Spiegel vor Augen.

Natürlich geht es um Trump. Um einen Kandidaten auf das höchste politische Amt in den USA und um dessen „unverschämten, dreisten, schamlosen und skandalösen“ Worte. Obama nennt Trumps „vulgäre, schmutzige und schändliche“ verbale Attacken gegen Frauen unmissverständlich direkt und emotional aufgewühlt beim Namen. Und nicht nur das. Sie verabscheut dessen Handeln Frauen gegenüber und ergreift Partei für die Mehrheit der amerikanischen Männer. Diese würden, so betont sie mit brüchiger und doch klarer Stimme, weder so denken, noch so reden wie Trump noch sich so verhalten.

Obama ging durch ihre Rede weit über den politischen Rahmen, so wie er sonst im Wahlkampf üblich ist, hinaus. Sprach sie doch die Menschen im Land, Frauen und Männer zugleich, direkt und persönlich an und

Vladimir Putins Körpersprache ist seit vielen Jahren eingehend kommentiert worden. Die Berichterstattung über die nonverbale Kommunikation zwischen Obama und Putin sowie entsprechende Spekulationen besitzen inzwischen eine fast schon legendäre Tradition. Beschreibungen reichen von ungeschickt, heikel, peinlich bis hin zu misslich, verfänglich und gefährlich.

Oftmals wird betont, dass die Körpersprache in der Politik keine nennenswerte Rolle spiele. Man solle sich nicht durch Nebensächlichkeiten oder gar durch Esoterik von den eigentlichen politischen Themen ablenken lassen. Wie muss dann aber beispielsweise Obamas Äußerung über Putins Körpersprache vor laufender Kamera bei einer Pressekonferenz anlässlich des G8 Gipfels 2013 in Nordirland gewertet werden? Putin, so Obama, habe sich nonverbal im vertraulichen 4-Augen-Gespräch wie ein Lümmel benommen, wie jemand, der sich einfach hinfläzt und wie eine Niete (engl.:slouch) wirkt. „Natürlich“, so Obama,“sei Putin kein Lümmel“.

Ist dies etwa