paardynamik

Kosenamen von Partnern haben eine systemisch interessante Grenz-Funktion. Sie gehören zum Code einer Binnenkommunikation des Paares, die andere ausschließt. So wird es von Partner oft unangenehm erlebt, wenn der andere in der Öffentlichkeit den Kosenamen verwendet, weil damit etwas Intimes preisgegeben wird. Es zeigte sich in einer aktuellen Studie (die Quelle weiß ich nicht mehr) auch, dass Paare, die keine Kosenamen verwenden, ihre Paarbeziehung als weniger befriedigend erleben. Und mehr noch: Wenn Paare damit aufhören, sich mit Kosenamen anzusprechen, droht mittelfristig Trennungsgefahr.

Ich werde es gleich meinem Schnuckel erzählen.....

Die Psychodiagnostik macht auch vor nichts halt. Eben lerne ich die Diagnose  ROCD (relationship obsessive-compulsive disorder). Das soll eine Zwangsstörung sein, die darin besteht, dass man sich unaufhörlich fragt, ob die Partner-Beziehung die richtige sei und ob der/die Partner/in wirklich passsend und gut genug sei.

Solche Gedanken kann man sich ja schon mal machen. Aber das ROCD-spezifische sei, dass sie meist als ich-dyston , als nicht zur eigenen Person gehörig erlebt werden nach dem Muster „ich liebe sie, aber kann den Zweifel nicht abschalten, ob sie die richtige Partnerin für mich ist“.

Aber warum Disorder? Ist das nicht eine normale „gesunde“ Ambivalenz, sich gelegentlich zu fragen, ob man in den richtigen Armen liegt?

Quelle: Journal of Sexual Medicine 11, 2014, 2218-2224

 Zwei unabhängige Meldungen waren in den letzten Tagen zu lesen:

(1) Die Scheidungen in Deutschland (36% in 25 Jahren) nehmen insgesamt ab (2013 waren es 5% weniger als 2012), aber die Scheidungen nach 25 Jahren Ehe nehmen zu (Verdopplung in den letzten 20 Jahren).

(2) Ältere Singles (ab 70) leben lieber allein, weil sie weniger bereit sind, wegen einem neuen Partner auf ihre Gewohnheiten zu verzichten. Jeder zweite von ihnen findet, er könne seine Marotten einem neuen Partner nicht zumuten.

Lassen sich die beiden Trends kombinieren? Ein paar Hypothesen:

A: Unglücklich Verheiratete warten mit der Scheidung länger, haben dann aber endgültig die Nase voll

B: Die Ehe ist eine Lernmöglichkeit zu erkennen, dass man selber unerträglich ist

C: Die zunehmende Inanspruchnahme von Paartherapien , die Trennungen auch nicht verhindern, hat gleichwohl einen zeitlich aufschiebenden Effekt für die Scheidung und führt zudem zu der Einsicht, dass sich Menschen (Partner und selbst) sich zwar ärgern,

Diesem beliebten partnerschaftlichen Imperativ gebe  ich nur eine begrenzte Zustimmung. Etwas ausführlicher äussere ich mich in einem Interview des neu ins Netz gestellten ZEIT-Magazin online.

http://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2014-05/sexkolumne-beziehungsgespraeche-therapeut-ulrich-clement

Falls der Reaktion neue Fragen und mir gute Antworten einfallen, wird es ab jetzt jeden Monat ein Sex/Paar-Interview geben.

Warum Partner Sex haben, hat mit Lust und Leidenschaft nicht immer etwas zu tun. Oft genug mit Gefälligkeit, um schlechtes Gewissen zu vermeiden oder den um den Partner nicht zu enttäuschen. In einer Serie von drei Studien der Uni Toronto fragten die Forscherinnen, ob positive Lust und Interesse (approach) oder Vermeidung von Ärger (avoidance) im Vordergrund standen.

Das Motiv wirkt sich deutlich auf die Befriedigung aus. Approach-motivierter Sex macht zufrieden. Vermeidungsmotivierter Sex führt nicht nur zu schwächerer eigener Befriedigung, sondern auch zur geringen Befriedigung des Partners.

Demzufolge „lohnt“ sich Gefälligkeitssex  nicht, wohl weil es sich auch so anfühlt.. Offenbar schmeckt man beim Sex das Motiv heraus. Und der Versuch, einen Ärger oder Konflikt wegzuvögeln, mag verständlich sein, bringt aber nicht viel

Ein einfaches Fazit zitiert das Wall Street Journal aus der Studie:"Lead with what you want instead of what you don't want to happen.“ Sexuelle Qualität ergibt sich

Die Wulffs haben bekanntgegeben, dass sie sich „einvernehmlich“ getrennt hätten. Ich finde diesen Begriff eine gute Erfindung. Jeder weiss, dass das eine offizielle Verlautbarung ist und nicht die Dramaturgie, die Verletzungen, die Schuldfragen widergibt, die zur Trennung geführt haben.

In kritischen Lebenssituationen sind ja Stilfragen und Rituale oft so wichtig wie der Inhalt. „Einvernehmlich“ ist eine Stil-Aussage, keine inhaltliche Beschreibung. Es ist zudem ein ritualisierter Begriff, den die Kultur zur Verfügung stellt, ohne dass sich die zerstrittenen Partner selbst auf eine Formulierung einigen müssen.

Was mir, drittens, daran gefällt, ist , dass die „einvernehmliche Trennung“ sowohl die Selbstachtung als auch die Handlungsverantwortung der handelnden Personen ausdrückt, ganz anders als wenn man von einer „gescheiterten“ Beziehung spricht.

Respekt, finde ich, geht in solchen Fällen vor „Wahrheit“.

Dem Partner zuliebe sich auf eine sexuelle Aktivität einlassen, die man eigentlich nicht will, ist eine zwiespältige Angelegenheit. In der Vorgeschichte „lustloser“  Frauen kommen solche Kompromisse fast immer vor. Dem Differenzierungs-Ansatz (David Schnarch) zufolge kann das entwicklungshemmend sein und eine selbstbestimmte Sexualität beeinträchtigen.

Eine aktuelle Studie gibt dem einen etwas anderen Dreh. Die US-Amerikanerinnen Tricia Burke und Valerie Young haben 96 Paare befragt. Ergebnis: die partnerschaftliche Zufriedenheit war höher, wenn solches sexuelles Entgegenkommen häufig vorkam und wenn es der Partner positiv bewertet.

Man könnte denken, daß das, was Schnarch partnervalidierte Sexualität nennt (bei der es wichtiger ist, daß es dem Partner gefällt als einem selbst) und geringer bewertet, doch der bessere Weg zur Zufriedenheit ist. Ganz nebenbei liest man in der Studie aber, daß das ganze von der Frageformulierung abhängig ist. Wenn nicht positiv nach Entgegenkommen, sondern

Manchmal kommen komische Interviewfragen daher. Vor kurzem wurde ich gefragt, ob MILF ein Trend sei. MILF ist die Abkürzung von „Mom I’d like to fuck“ und meint die sexuelle Anziehung, die ältere Frauen auf jüngere Männer ausüben. „Älter“ heißt im Alter, in dem die eigene Mutter sein könnte, das kann sich also auch auf junge 40-jährige beziehen.

Angeblich (so informierte mich mein Interviewpartner) sind in der Porno-Industrie zunehmend nicht mehr die 20-Jährigen, sondern die 40+-Jährigen Frauen gefragt. Ob das ein Trend sei, der auch jenseits der Pornowelt erkennbar sei?

Das Ganze scheint mir  eine niederträchtige Kommentierung einer Entwicklung zu sein, die schon lange unübersehbar ist: dass (viele) Frauen im fortgeschrittenen Alter sexuell aktiv und initiativ sind, bleiben oder werden. Statt darauf mit erfreut teilnehmendem Interesse einzugehen, pornographisiert der MILF-Begriff diese Entwicklung und wertet sie damit ab.

Hinter der Abwertung scheint mir die ambivalente Angst vor reifer

 Auf eine interessante männliche Gegenfigur zum Womanizer (siehe den Blog vom 9. Mai 2012) hat mich Angelika Beck (sie unterrichtet an einer hessischen Gesamtschule) hingewiesen: den Schuft. Mit 16-20Jährigen hat sie sich im Deutsch-Unterricht mit dem Schuft beschäftigt. Der ist keine bedeutungslose Figur, wenn man sich etwa den Graf F...aus der Marquise von O von H. v. Kleist (der Marquise gegenüber) als Beispiel vor Augen führt.

Hier ihre Zusammenfassung: „Der Schuft winkt mit einem Versprechen: Reduktion von Komplexität, Aufhebung der doppelten Kontingenz und der damit verbundenen Verhaltensunsicherheit. Der Schuft hält, was er verspricht. Aber was verspricht der Schuft? Der Schuft ist einer, der Sachen tut, die andere nicht tun, der Tabus bricht und der gefährliche Dinge wagt und die Frau in Kontakt mit ihrem sexuellen Begehren bringt. Der Schuft löst das Problem der Kontingenz, indem er handelt. Dies stellt er durch sein Schuftsein unter Beweis. Anders gesagt verspricht der Schuft

Als wäre es ein empirischer Nachtrag zum letzten Blog über „Feederism“, finde ich eben eine ergänzende experimentelle Studie aus Großbritannien. Sie vergleicht eine Gruppe von Männern, die mit einer Aufgabe unter Stress gesetzt wurden,  mit einer nichtgestressten Kontrollgruppe. Beide wurden dann gefragt, welche Frauen sie attraktiver finden. Ergebnis: Die gestressten Männer bevorzugten Frauen mit fülligeren Figuren.

Warum? Biologische Erklärungen sind manchmal zum Küssen schön. Die Autoren interpretieren es so, daß fülligere Frauen Kompetenz beweisen, mit Umweltstress umzugehen,  also auch bei Bedrohung genug Zugang zu Ressourcen, z.B. Nahrung zu haben. Die gestressten Männer suchen den Autoren zufolge also Sicherheit bei den gut genährten Frauen.

Eine nützliche Standardübungen bei der Lektüre empirischer Studienleser ist es, korrelative Zusammenhänge gegen den Strich zu lesen. Das hieße hier: Moppelige Frauen suchen sich bevorzugt stressanfällige Männer. Und warum? Weil sie sich denen

Ein kleiner fachlicher Nachtrag zum SPIEGEL-Artikel dieser Woche über die Kampagne des New Yorker Bürgermeisters Bloomberg gegen das Übergewicht seiner Landsleute: Es gibt eine Beziehungs-Ess-Paraphilie, genannt „Feederism“. Sie besteht darin, daß ein Fütterer (feeder) sich sexuell daran erregt, seinen Partner (feedee) zur Fettleibigkeit zu mästen.

Ob das statt Sex oder als „Vorspiel“ zum Sex praktiziert wird, konnte ich aus den zwei Fachartikeln dazu nicht erschließen, auch nicht, ob das mehr mit Leidensdruck oder Lebensfreude einhergeht. Ich habe einen solchen Fall weder selbst gehabt noch kenne ich Kollegen aus dem deutschsprachigen Raum, von denen ich das gehört hätte. Angeblich machen wir Europäer den Amis zehn Jahre später alles nach. Das muß wegen mir nicht sein.

Mahlzeit!

„Verheiratete Frauen sind neidisch auf ihre Männer, weil die so glücklich verheiratet sind.“ Ich hielt das immer für einen treffenden Witz. Und ich freue mich erst recht, wenn ich Studien  finde, die vielzitierte Therapeuten-Weisheiten auch empirisch bestätigen. Es ist was dran mit der unterschiedlichen Zufriedenheit:

In einer Studie wurden über 1000 Paare aus fünf Ländern (Brasilien, Deutschland, Japan, Spanien, USA)befragt, die im Schnitt 52-55 Jahre alt und 25 Jahre zusammen waren. Ein Ergebnis: Die Dauer der Beziehung ist bei Männern positiv mit partnerschaftlicher und sexueller Zufriedenheit korreliert, bei Frauen weniger: In der Gruppe der Paare, die 20-40 Jahre zusammen sind, äußern sich die Frauen deutlich unzufriedener mit der Beziehung als Männer.

Je nach Parteinahme kann man die Männer als ignorant bezeichnen (die merken gar nicht, daß sie unzufrieden sind) oder die Frauen als querulatorisch (immer haben sie was zu meckern) und so durch pathologisierende Beleidigung Eindeutigkeit