sm

Die altsexualdeutsche Unterscheidung „normal vs pervers“ verstaubt immer mehr in der Schublade ausgedienter Begriffe. Gibt es aktuellere Bezeichnungen? Im Englischen ist das Begriffspaar „Vanilla“ und „kinky“ aus der Queer/BDSM-Subkultur in die Alltagssprache übergegangen. Der Witz der beiden Begriffe ist, daß sie die konventionelle Wertung (normal=gut) umdrehen und sich ironisch über das Normale erheben. Vanille-Eis ist das Eis, das jeder mag. Vanilla Sex meint sexuell spießig oder stinknormal. Kinky heißt so etwas wie versaut und gilt damit als der interessantere Sex für Fortgeschrittene.

Der Bewertung mag man folgen oder nicht, aber haben  wir im Deutschen wirklich nichts, was die englische Ironie von „Vanilla“ aufnimmt? Wörtlich übersetzt klingt es albern. Und das Unwort „Blümchensex“ ist vollkommen humorfrei. „Kinky“ dagegen gebe ich eine gute Prognose, daß es  in ein paar Jahren genauso assimiliert ist wie Blowjob oder Bondage. Wetten?

Noch eine Facette zum Durchsickern von SM-Motiven in die Mehrheitskultur: Einer der  Theorie-Helden, der in meinen ersten zehn Berufsjahren am Hamburger Institut für Sexualforschung mit am meisten zitiert wurde, war der amerikanische Psychoanalytiker Robert J. Stoller. Er versuchte in seinem Buch „Perversion: Die erotische Form von Haß“  (1975) auch einen Brückenschlag zwischen „pervers“ und „normal“, indem er das Perverse verstehbar macht und die perversen Anteile des Normalen identifiziert.

Und hier seine These: Feindseligkeit ist zwar ein bestimmendes Element in der Dynamik von Perversionen, aber ein Hauch von Feindseligkeit (i.O.: „whisper of hostility“) sei eine aphrodisische  Beigabe im „normalen“ Begehren, auch wenn es zivilisiert versteckt ist. Ohne das sei Sex steril.

Das ist natürlich eine Schreckensbotschaft für alle Bindungstheoretiker der Sexualität, die gern hätten, daß Sex nur gut ist.

Eine Kollegin schreibt mir fragend, ob mit ihr etwas nicht in Ordnung sei. Sie bezieht sich auf meinen lobenden Kommentar zu dem Buch „Pleasure. Bekenntnisse einer sexuellen Frau“ von Maggie Tapert (Südwest Verlag). Wieso ich das Buch preise, das extravagante Sexparties und SM-Spiele als Ausdruck persönlicher Wahrhaftigkeit darstelle. Hätten denn SM-Aktivisten vielleicht Missbrauchserlebnisse gehabt, die sie so kompensieren? Oder anders herum: Sei sie womöglich nicht mehr normal und merke das gar nicht? Jedenfalls sei sie noch nie von ihrem Mann gefesselt worden und habe auch noch nie das Bedürfnis gehabt, ihrem Mann den Hintern zu versohlen. Ob ihr etwas entgangen sei?

Ihr ist sicher etwas entgangen. Aber ob sie ein Problem daraus machen will? Ich habe ihr bestätigt, daß ein SM-Mangel-Syndrom bisher nicht bekannt ist. Ist es nicht ein tiefenentspannendes Gefühl von Freiheit,  nicht alles tun zu müssen, was man tun könnte?