verhaltensmuster

Wieder ein Corona-Maßnahmen-Wettkampftag.

Die Bestimmung von Coronamaßnahmen gelingt am besten im Zusammenspiel von Legislative, Exekutive und Judikative. Im Idealfall. Der Alltag gestaltet sich jedoch anders. Dies ist einerseits der föderalen Meinungsbildung geschuldet. Die ist ja gar nicht so schlecht. …….in einigermaßen ruhigen d.h. überschaubaren Zeiten (durch Corona bedingt kann man dies nicht über die aktuelle Zeit behaupten)……... Andererseits brauchen Menschen einfach länger, sich mit etwas anzufreunden, was schmerzt, was Verzicht mit sich bringt oder Ungemach hervorruft. Psychologie, Lehrer und erfahrene Eltern können davon sicherlich ein Lied singen.

Die Art von gesellschaftlicher Ungemach schürt ein heftiges Feuer von Auseinandersetzung, gegenseitiger Besserwisserei, Verwerfungen, Glaubenskriegen, demütigen Glaubensbekenntnissen, esoterischen Verblendungen, politischen Irrungen oder gar politischem Kampf in der Republik. Es ist eben nicht so einfach wie Politik sich das vorstellt.

"Nicht anne Merkel packen...." schon 2002 war bei Aspekte im ZDF klar, wo die Reise hingehen würde. Merkels Verhaltensmuster sprechen schon immer eine klare Sprache.
In diesem Sinne herzlichen Glückwunsch nach Berlin.

(wer mehr hierzu lesen will, scrollen Sie bitte zurück zu meinem Kolumnenbeitrag vom 1.7.2017 :-))

https://www.youtube.com/watch?v=48IXAUU3dRc

Die Kanzlerin zittert und löst ein Beben in der Republik aus. Was ist mit der Kanzlerin? Ist sie krank? Warum schweigt sie? Bricht die GroKo auseinander? Ferndiagnosen vermuten entweder einen essentiellen Tremor oder eine zu behandelnde Krankheit.

Jedwede pathologisierende Ferndiagnose ist in einer solchen Situation unzutreffend und unpassend. Mit meinen weiteren Ausführungen möchte ich diesem medialen Chorgesang nicht beitreten. Und doch scheint es angezeigt zu sein, etwas zum Zittern als einem psycho-physischen Reaktionsmuster ohne pathologischen Befund zu sagen. Von einem solchen kann ausgegangen werden, wenn es keinen medizinisch-pathologischen Befund gibt. Zwar kann das Zittern als Störung betrachtet werden. Eine Störung ist aber noch keine Krankheit.

Essentielles Zittern ist, wie gesagt, keine Krankheit. Es handelt sich lediglich um einen fremdsprachlichen Ausdruck eines körperlichen Symptoms. Mehr nicht. Dieser Ausdruck ist zudem unzutreffend für die Enträtselung des Zitterns von

Ist Frau von der Leyen eine gute Führungskraft, die ihren Laden im Griff hat und auch dorthin kommt, wo sie strategisch hinwill. Diese Frage tauchte heute so ganz nebenbei in einem Coachinggespräch mit einem Bereichsleiter eines Familienunternehmens über Führung und Kommunikation auf.

Natürlich ging es nicht um die Ministerin für Verteidigung. Sie steht für manch anderen Politiker. Ganz im Gegenteil. Der Bereichsleiter wollte nur wissen, ob man als Leitende Führungskraft auch genügend Fachkompetenz bezüglich der Branche, in der man tätig ist, mitbringen müsste, um eben ein guter Manager zu sein. Frau von der Leyen bot sich daher insoweit an, als ihr beruflicher Hintergrund nicht unbedingt etwas mit der Bundeswehr zu tun hat. Er frage sich, ob Frau von der Leyen überhaupt den Job ordentlich machen könnte.

Nun (Top-) Manager sind oftmals branchenfremd zu ihrem Job gekommen und machen wie z.B. Jo Kaeser von Siemens einen hervorragenden Job. Warum sollte Frau von der Leyen nicht auch so jemand

Hat er oder hat er nicht. Er, das ist Richter Kavanaugh.

Für die einen ist es die Frage. Die Frage nach Schuld oder Unschuld. Für die anderen ist es die Forderung, endlich die FBI-Untersuchung lang und gründlich genug durchzuführen. Für Trump geht es ums Überleben.

Mich interessiert (auch) wie sich Richter Kavanaugh im Ausschuss vergangene Woche gegeben hat. Was er für eine Figur abgegeben hat. Wie er emotional gewirkt hat. Es steht mir überhaupt nicht zu irgendwelche Spekulationen über das zu wagen, worum es inhaltlich geht. Mich interessiert die Inszenierung der handelnden Personen.

Kavanaugh.liest sein Statement ab. Hoch konzentriert legt er seine Stirn in Falten, rümpft seine Nase und kann nur mühsam seinen verbitterten Zug um den Mund herum verbergen. Seine Stimme klingt gepresst, scharf, prägnant und in einer zu hohen Stimmlage. Er scheint seine Worte „rauszuspucken“ und wirkt dabei angewidert, angeekelt. Seine Nasenflügel beben dabei unentwegt, bei jedem Atemzug.

Richtet er seinen

Bayern wählt. Bayern lehnt sich zurück, um Söder und den Herausforderer Hartmann von den Grünen im TV-Duell zu begutachten. Der Moderator, eher ein Zeitwächter, bekommt trotz passender Fragen nur mühsam einen Fuß zwischen die beiden Kontrahenten.

Söder, bemüht um einen souveränen Habitus, spricht eher nur zum Moderator, hält mit diesem Augenkontakt statt den Zuschauer im Blick zu haben, um den es aber eigentlich gehen sollte. Söder steht ruhig, die Hände auf seinem Pult abgelegt, als könnte ihn nichts erschüttern. Kein Anzeichen von Aufregung ob der für die CSU doch sehr schlechten Umfrageergebnisse. Er ist eben Profi. Seine sonore Stimme, die elegant gewundenen Worte, der leicht zur Seite geneigte Kopf können den Eindruck von einer in sich ruhenden Haltung erwecken. Der manchmal leicht nach unten gerichtete Kopf könnte ehrerbietig wirken, wenn da nicht der subtil lauernde Blick nach Links zum grünen Kontrahenten wäre.

Dieser lässt mit einer angriffslustigen Grätsche auch nicht lange auf

"In die Fresse hauen", darüber kann man natürlich stilistisch, politisch und medial unterschiedlicher Meinung sein oder gar streiten. Sie wegen dieser Wortwahl medial zu bashen mag eine Möglichkeit sein. Im Politikbetrieb fallen manchmal solche Worte. Menschlich nachvollziehbar, in der neuen Rolle als Fraktionsvorsitzende Ausdruck einer mentalen Vorbereitung und Kampfansage. Opposition muss doch kämpfen. Und kämpfen ist Teil der parlamentarischen Opposition.

Die Aussage spiegelt aber auch ein typisches Ausdrucksmuster von Frau Nahles. Ein solches Verhaltensmuster prädestiniert sie offensichtlich für die neue Rolle. Ob dieses Verhaltensmuster auch für höhere Weihen geeignet ist, wird die Zeit zeigen.

Verhaltensmuster lassen sich, wenn überhaupt, nur schwerlich ändern.

Trump für verrückt zu halten sei eine Beleidigung für alle psychisch kranken Menschen, so Allen Frances, Professor Emeritus am Duke University Medical College. Auch wenn zur Zeit eine Welle von Narzissmus-Bashing über Trump hereinbricht, so würden auf Trump nicht die Narzissmuskriterien zutreffen. Zwar sei Trump ein Weltklasse-Narziss. Er sei aber deshalb nicht psychisch krank.

Stattdessen müsse man Trump wegen seiner Ignoranz, seiner Impulsivität, seines Missbrauchs durch diktatorisches Machtgehabe kritisieren und anklagen. Um nur einige seiner hervorstechenden, gewiss zu kritisierenden Verhaltensmerkmale zu nennen.

Frances hat wesentlich an der Bestimmung der Narzissmuskriterien mitgewirkt. Man könnte annehmen, er weiss, wovon er spricht. Es geht mir nicht darum, die Pathologiedebatte um das Trumpsche Verhalten oder seine angebliche (mögliche?) Persönlichkeitsstörung fortzuführen. Noch darum, gemeinsam mit so vielen anderen in das Blashorn eines medialen Narzissmusorchesters

.....oder: Aspekte der Körpersprache und der Verhaltensmuster eines Populisten.

Weißes Haus, Oval Office, zwei Tage nach der Wahl, die Donald Trump zum nächsten US-Präsidenten machte: Leicht nach vorne gebeugt, die Beine etwas auseinander und die Arme auf die Knie gestützt, drückt er seine Fingerspitzen fest gegeneinander. Beinah ohne eine differenzierte Mimik lauscht er Obamas Worten. Trumps Blick ist weitgehend auf den Boden gerichtet. Nur selten schaut er zu Obama. Sein Mund bleibt fast verschlossen, als er später sein erstes Gespräch mit Obama kommentiert. Die ruhig und sonor klingende Stimme füllt den Raum, auch wenn die redebegleitende Gestik eher sparsam und gebremst ausfällt. Nur die Lippen bewegen sich, deutlich, prägnant und viel (ver-) sprechend.

Schnitt. Wahlkampf. Letzte Woche, letzten Monat. Wieder und immer wieder. Trump in seiner Arena. Heimspiel.

Mit gewaltigen Riesenschritten betritt er die Bühne und ergreift das Podium. Sein überaus wacher, direkter, fast schon stechender

Gerade wieder zurück aus China lese ich mit einiger Verwunderung die Kommentierung des Spiegel zur Rangelei bei der Ankunft der US-Delegation in China. Als die Medienvertreter sich auf das Rollfeld bewegten, hätte ein Mitglied der chinesischen Delegation die Presseleute angeschrien, sie hätten sich hinter ein gespanntes blaues Band zurückzuziehen. Die bei diesem Vorfall getätigten Wortgefechte werden vom Spiegel in einem, man könnte fast schon sagen, nahtlosen Zusammenhang mit den möglichen Gefechten im südchinesischen Meer genannt. Treffen also genau ins Schwarze unserer Wahrnehmung der Situation im fernen Osten.

Der Chinese hätte zudem noch lautstark mit den Worten "das ist unser Flughafen, das ist unser Land" die Bedeutung seiner Ordnungstätigkeit betonen wollen.

Für den Spiegel, meines Erachtens gilt dies auch für so manch anderes deutsches Medium, scheint die Sache eindeutig zu sein: wieder so ein antiamerikanischer Affront. Wieder ein Beweis dafür, dass China gegen eine 

Das ZDF strahlt in den kommenden Wochen mehrfach einen sehr interessanten Beitrag zu NSU und Frau Zschäpe aus. Meines Erachtens bringt dieser Beitrag erstmalig auch Bilder, Infos und Stellungnahmen, u.a. auch von mir,  zu den Verhaltensmustern von Frau Zschäpe bezüglich des rechten Milieus und in Bezug auf die Situation vor Gericht.

Wirklich interessant finde ich den krassen Unterschied zwischen dem linken RAF-Milieu und dem rechten NSU-Milieu.

Hier der Link zu den Sendeterminen.

http://www.presseportal.de/pm/105413/3035356

Letzten Montag gab es in der Sendung "Hart aber fair" einen heftigen Disput über PPP (Putin, Politik, Person). Bei all der Rede, Gegenrede und dem Gerede über Putin hatte ich auch stets die Art und Weise wie Putin geht, wie er sitzt und wie er jemanden anschaut vor Augen. Bekannter Weise gibt es ja so etwas wie verbale und nonverbale Kommunikation.

Putin wirkt augenfällig durch deutlich ambivalenten Körperausdruck. Beim Gehen bewegt sich beinah immer sein linker Arm sehr heftig so als würde gleich wegfliegen wollen. Während der rechte Arm stark kontrolliert, eng am Körper anliegt. So als könnte Putin sich nur mühevoll zusammenreißen. Sitzt Putin, kann er zugleich im oberen Körperbereich ruhig, fast schon gelassen, lässig wirken (Obama hat ihn mal mit einem sich hinfläzenden Lümmel verglichen) während mit übergeschlagenen Beinen einer seiner Füße aufdringlich, sehr heftig und ununterbrochen hin und her wackelt.

Putin kann nicht stille halten, auch wenn er sich noch so sehr

Vladimir Putins Körpersprache ist seit vielen Jahren eingehend kommentiert worden. Die Berichterstattung über die nonverbale Kommunikation zwischen Obama und Putin sowie entsprechende Spekulationen besitzen inzwischen eine fast schon legendäre Tradition. Beschreibungen reichen von ungeschickt, heikel, peinlich bis hin zu misslich, verfänglich und gefährlich.

Oftmals wird betont, dass die Körpersprache in der Politik keine nennenswerte Rolle spiele. Man solle sich nicht durch Nebensächlichkeiten oder gar durch Esoterik von den eigentlichen politischen Themen ablenken lassen. Wie muss dann aber beispielsweise Obamas Äußerung über Putins Körpersprache vor laufender Kamera bei einer Pressekonferenz anlässlich des G8 Gipfels 2013 in Nordirland gewertet werden? Putin, so Obama, habe sich nonverbal im vertraulichen 4-Augen-Gespräch wie ein Lümmel benommen, wie jemand, der sich einfach hinfläzt und wie eine Niete (engl.:slouch) wirkt. „Natürlich“, so Obama,“sei Putin kein Lümmel“.

Ist dies etwa