wahlkampf

Bayern wählt. Bayern lehnt sich zurück, um Söder und den Herausforderer Hartmann von den Grünen im TV-Duell zu begutachten. Der Moderator, eher ein Zeitwächter, bekommt trotz passender Fragen nur mühsam einen Fuß zwischen die beiden Kontrahenten.

Söder, bemüht um einen souveränen Habitus, spricht eher nur zum Moderator, hält mit diesem Augenkontakt statt den Zuschauer im Blick zu haben, um den es aber eigentlich gehen sollte. Söder steht ruhig, die Hände auf seinem Pult abgelegt, als könnte ihn nichts erschüttern. Kein Anzeichen von Aufregung ob der für die CSU doch sehr schlechten Umfrageergebnisse. Er ist eben Profi. Seine sonore Stimme, die elegant gewundenen Worte, der leicht zur Seite geneigte Kopf können den Eindruck von einer in sich ruhenden Haltung erwecken. Der manchmal leicht nach unten gerichtete Kopf könnte ehrerbietig wirken, wenn da nicht der subtil lauernde Blick nach Links zum grünen Kontrahenten wäre.

Dieser lässt mit einer angriffslustigen Grätsche auch nicht lange auf

5 hochrangige Politiker stellten sich im ZDF den Fragen von Marietta Slomka. Sie wurden auf Herz und Nieren geprüft. Eigentlich Alltag im Wahlkampf. Politiker sind diesbezüglich erprobte Kämpfer.

Möchte man meinen.

Der CSU-Mann Andreas Scheuer stand neben der AfD-Frau Alice Weidel. Nichts Ungewöhnliches. Steht man doch im Politikzirkus nicht selten direkt neben einem Kontrahenten. Eigentlich wird das auch insoweit gewünscht, als man sich dann auch im direkten Nahkampf bewähren kann. Die Zuschauer kriegen das hautnah mit und warten sogar, könnte man meinen, auf solche Gefechte.

Die Szene vom vergangenen Dienstag zeigt aber auch deutlich, wo einerseits die Schmerzgrenze der Menschen in ihren politischen Anzügen liegt. Und wie sich andererseits durch seine Reaktion die eigene persönliche Stressresistenz unter Beweis stellt, oder aber wie Frau Seidel es getan hat, beleidigt das Feld räumt.

Politik und die politische Debatte sind die eine Seite der Medaille des Wahlkampfs. Der hautnahe

Die Zusammensetzung der Wählerschaft der Parteien in Deutschland hat sich zum großen Teil erheblich gewandelt. Zu diesem Ergebnis kommt das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) in einer aktuellen Studie. „Die Alterung der Gesellschaft und der Wandel der Arbeitswelt wirken sich auch auf die Wählerpräferenzen aus, sodass manch altes Muster wie etwa das von der SPD als klassischer Arbeiterpartei verblasst ist“, sagt DIW-Forschungsdirektor Alexander Kritikos. „Die Wählerschaften von Union und SPD ähneln sich dagegen immer mehr.“

Worin besteht also noch ein nennenswerter Unterschied, der jeweils von Union und SPD als Alleinstellungsmerkmal Wähler für die Mobilisierung im Sinne der eigenen Position genutzt werden könnte?

Warum schließen sich daher die großen Volksparteien im Vorfeld des Wahlabends nicht schon zu einer, nämlich DER großen deutschen Volkspartei zusammen? Dann würde man der Lebenssituation der Wähler entsprechen und alle möglichen Querelen, die mit einer