vokabular

So nett! Sympathische Paare reden liebevoll freundlich und unaufgeregt nicht über das Liebe machen, sondern über das Ficken. Auf Youtube findet man diese heiteren Dialoge unter „Who’s fucking?“

Das ist ein interessantes Reframing des Wortes, weil der unromantische Begriff „ficken“ in einen romantischen Kontext gebracht wird und da ganz anders klingt. Und lustig. In einem Video nimmt der Mann in einem herzigen Bekenntnis seine Partnerin an die Hand und sagt: „She is the woman I want to empty my balls into for the rest of my life!“  Man kann es fast nicht so gut auf deutsch ausdrücken, aber es hat was, mit verliebtem Blick zu sagen: „Sie ist die Frau, in die ich meine Eier für den Rest meines Lebens entleeren möchte.“ Objektivierung und Romantik in einem Satz.

http://www.youtube.com/watch?v=K5lgwopmKMw

 Ein ermutigendes Beispiel für alle, die an der nachlassenden Lust in langjährigen Beziehungen verzagen, ist das alte Paar, das nach 55 Jahren Partnerschaft herzergreifende Werbung für das

Dass auch Diplomaten sich mal am Telefon undiplomatisch ausdrücken, finde ich weder erstaunlich noch besonders schlimm. Aber welche Bedeutung hat denn die Aussage von Frau Nuland? Im Amerikanischen ist „fuck“ viel deutlicher abwertend benutzt als im deutschen „ficken“. Würde jemand sagen, „fick die EU“, würde das zwar systemische Puristen empören, da man ja soziale Systeme nicht einmal küssen kann („you cannot kiss a system“ hat irgendein kluger NN mal gesagt). Und wenn schon küssen nicht geht,....

Aber „fick die EU“ hätte noch einen herzlichen Beigeschmack. Es würde ein Hauch von sinnlicher Einladung mitschwingen. Old Europe eben. Wenn es jemand sagen würde. Das tut cis-atlantisch nur niemand. Die EU ist einfach zu unerotisch.

Pausengespräch unter Sexualtherapeuten: Ob der Cunnilingus angemessen mit „Lecken“ oder „Schlecken“ beschrieben sei. Ergebnis der Erörterung: Es seien zweierlei Handlungen. Beim Schlecken gehe es um den Genuss des aktiven Partners, beim Lecken um den Genuss der Empfängerin.

Ist da so? Nachdem sich für die Fellatio der mechanisch-hydraulisch inkorrekte Begriff „blasen“ etabliert hat, sollte man sich wenigstens hier um anständige Germanismen bemühen.

Die altsexualdeutsche Unterscheidung „normal vs pervers“ verstaubt immer mehr in der Schublade ausgedienter Begriffe. Gibt es aktuellere Bezeichnungen? Im Englischen ist das Begriffspaar „Vanilla“ und „kinky“ aus der Queer/BDSM-Subkultur in die Alltagssprache übergegangen. Der Witz der beiden Begriffe ist, daß sie die konventionelle Wertung (normal=gut) umdrehen und sich ironisch über das Normale erheben. Vanille-Eis ist das Eis, das jeder mag. Vanilla Sex meint sexuell spießig oder stinknormal. Kinky heißt so etwas wie versaut und gilt damit als der interessantere Sex für Fortgeschrittene.

Der Bewertung mag man folgen oder nicht, aber haben  wir im Deutschen wirklich nichts, was die englische Ironie von „Vanilla“ aufnimmt? Wörtlich übersetzt klingt es albern. Und das Unwort „Blümchensex“ ist vollkommen humorfrei. „Kinky“ dagegen gebe ich eine gute Prognose, daß es  in ein paar Jahren genauso assimiliert ist wie Blowjob oder Bondage. Wetten?

 „Ein Quickie ist eine Ejaculatio praecox, nur absichtlich“, erklärte mir von Jahrzehnten ein kundiger Kollege, als das Wort noch nicht populär war.

Heißt das umgekehrt, daß eine Ejaculatio praecox ein Quickie ist, nur unabsichtlich?

Gelegentlich frage ich Klienten, die über einen frühzeitigen Samenerguß klagen, ob man es auch so sehen könne, daß sie  schnellen Sex bevorzugen.  Manche bejahen das sogar. Aber häufiger lief es auf die Antwort hinaus: „Ja, ich darf aber nicht.“ Die Männer würden schon gern, aber die Partnerinnen mißbilligen es. So gesehen ist eine Ejaculatio praecox kein unabsichtlicher, sondern ein unerlaubter Quickie. Eine Rebellion gegen die weibliche Erwartung.

 „Freunde mit Vorzügen“ (oder mit Vergünstigungen) klingt freundlich unverfänglich. Im Englischen meint FWB eindeutig sexuelle Vorzüge. das ist also in erster Linie eine Freundschaft, die in zweiter Linie sexuelle Begegnungen miteinschließt.  Eine Freundschaft with benefits  ist explizit keine Partnerschaft, FWBs verstehen sich also nicht als Paar, definieren sich auch nicht als sexuell exklusiv. Der Bündniskonsens ist die gegenseitig respektierte Freiheit.

Mit gefällt der Begriff gut, weil er viel eleganter und mit einer Prise Ironie daherkommt als die trampeligen Mitbewerber „Sex Buddy“ oder gar „Fuck Buddy“.

Abgesehen vom Begriff finde ich auch den Inhalt bedenkenswert. Er bringt eine Beziehungsmöglichkeit ins Spiel, die weder die herzlose Alternative („bloß nichts Verbindliches – nur Sex“) noch die freiheitsbegrenzende Alternative („wenn Sex, dann mußt du dich auf mich festlegen“) bietet. Freundschaften folgen anderen Regeln als Liebesbeziehungen. Sie sind in der Regel haltbarer.

Eine nette Assoziations-Verführung begegnete mir gestern im Salzburger Hauptbahnhof. Auf dem Weg zur Tiefgarage weist ein Pfeil nach „Kiss&Ride“. Mein ortskundiger österreichischer Kollege klärte mich auf. Das sei keine erotische Empfehlung, sondern der Kurzhalt, um Fahrgäste gleisnah mit einem Kuss aus dem Auto zu verabschieden.

Man hat allerdings nur fünf Minuten Zeit, sonst muß man Parkgebühr bezahlen.

Jede Menge sexueller Begriffe sind aus dem englischen Original nicht ins Deutsche übersetzbar: blow job, womanizer, booty call, cum shot, friends with benefits, fluid bond, sex buddy, quickie, bondage, BDSM, swinger, polyamory, dogging, fisting, deep throating, one-night-stand...

Warum? Gibt es das bezeichnete Phänomen nicht? Wohl kaum. Oder trauen wir uns im Deutschen nicht, das direkt auszusprechen, was wir  wortlos tun? Aber wir reden ja auch nicht weniger als die englischsprachigen sexual citizens. Es gab Zeiten, in denen das ganze Vokabular in Latein zur Verfügung stand, der Abgrenzungssprache der akademischen Arroganz. Aber wer redet heute noch von Cunnilingus, Fellatio, Anilingus, Donjuanismus?

Irgendwie haben die englischen Begriffe etwas zugreifenderes, gehen umstandsloser auf das zu, was sie bezeichnen.

Hat jemand eine gute Erklärung?