soziale arbeit

Jan V. Wirth und ich schreiben gerade an 128 Leitsätzen für die systemische Soziale Arbeit. Es sollen Sätze sein, die wie Axiome bestimmte Grundaussagen des systemischen Modells für die Soziale Arbeit pointiert zusammenfassen. Die Sätze wollen wir zudem knapp erläutern und damit für die praktische Nutzung, konstruktive Anregung und manchmal auch für die Provokation veranschaulichen. Über kritische Kommentare freuen wir uns!

Hier der erste Leitsatz:

Die Welt ist nicht, wie sie scheint und vor allem ist sie nie so, wie sie noch sein könnte.

Dieser Leitsatz enthält drei systemische Anregungen:

Erstens: Wahrnehmungen können überwältigen, blenden, faszinieren, so dass wir uns von besonders intensiven Wahrnehmungen vereinnahmen lassen. Daran ist nichts auszusetzen. Allerdings sind es Wiedererkennbarkeiten, Dauer, Häufigkeiten, Muster und Wiederholungen, die der Wirklichkeit ihre Struktur verleihen und auf die sich unterschiedliche Menschen in ähnlicher Weise beziehen.

Zweitens: Wenn wir Wirklichkeit

Die paradoxe politische Aufgabe der Sozialen Arbeit könnte darin bestehen, Menschen dabei zu unterstützen, dass sie es schaffen, ihren auf die Politik gerichteten hoffenden Blick auf sich selbst zurückzuwerfen. Denn schon lange dürfte klar sein, dass Politik das nicht kann, was viele Bürger/innen von dieser immer noch einfordern: die Gesellschaft zum Wohle aller Menschen zielgerichtet zu steuern. Wer dies erwartet, wird zwangsläufig enttäuscht.

Diese Enttäuschung mündet in zwei gegensätzliche Richtungen: Ein Teil der Enttäuschten fordert eine rigorosere Politik, ein Mehr-Desselben politischer Interventionen, damit endlich die zielgerichtete Gesellschaftssteuerung klappt. Dies führt dann etwa in die politischen Pole von links und rechts. Denn sowohl linke als rechte Politiker/innen versprechen mit ihren strikten politischen Programmen mehr Interventionismus des Staates. Ein anderer Teil der Enttäuschten erkennt bestenfalls, dass seine Erwartungen an die Politik unerfüllbar sind und dass

Fritz B. Simon hat in seinem Blog „Systemische Kehrwoche“ ein fragendes Statement der Leserin Gitta Peyn veröffentlicht (https://www.carl-auer.de/magazin/kehrwoche/frage), das sich auch an die systemische Soziale Arbeit richtet. Frau Peyn geht es um die Problematik, dass die Systemtheorie eine grundsätzliche Offenheit der Weltwahrnehmungen beschreibt und erklärt; denn diese ist für die Systemtheorie veränderbar durch die Art und Weise, durch die Unterscheidungen, die wir bei der Betrachtung der Welt zugrunde legen. Im Gegensatz dazu steht, dass viele Menschen an der Welt, insbesondere auch an den sozialen Wirklichkeiten, die in der Gesellschaft in diversen Weisen in unterschiedlichen Systemen produziert werden, leiden. Viele Menschen seien zudem nicht in der Lage, diese Wirklichkeiten oder ihre entsprechenden Wahrnehmungen zu verändern, anders zu konstruieren. Sie erleben sich ausgeliefert, fremden Mächten unterworfen, denen sie nichts entgegensetzen könnten.

Frau Peyn fragt: „Auf dem

Soziale Arbeit agiert zwischen der großen Gesellschaft und den kleinen Gemeinschaften. Und sie muss sich davor hüten, diese beiden sozialen Kontexte mit sehr unterschiedlichen Regeln miteinander zu vermischen; sie sollte den einen Kontext nicht mit dem anderen verwechseln.

Mit der großen Gesellschaft ist die Welt des Geldes, also der Bereich der Erwerbsarbeit und Wirtschaft gemeint, aber auch die Massenmedien, die Politik, das Recht oder die Wissenschaft. An der großen Gesellschaft partizipieren wir als Spieler/innen unterschiedlicher Rollen (als Arbeitskräfte, als Konsumenten, als Wähler etc.) nur mit Teilaspekten unserer Persönlichkeit. Die kleinen Gemeinschaften, wie Familien und Freundschaften, binden uns demgegenüber potentiell mit unserer gesamten Persönlichkeit ein. Für die sozialen Kreise der großen Gesellschaft sind wir austauschbar, in den kleinen Gemeinschaften jedoch sind wir höchstpersönlich gemeint, nicht ersetzbar. In die große Gesellschaft bzw. in die unterschiedlichen

Bereits vor über zwanzig Jahren hat der Soziologe Richard Münch* die These ausgeführt, dass wir in unserer Gesellschaft sehr viele Fachspezialisten haben, dass wir jedoch mehr Kommunikationsvirtuosen benötigen. Diese These weiterführend könnten wir sagen, dass Fachspezialisten solche Expertinnen und Experten sind, die – systemtheoretisch gesprochen: Komplexitätsgewinne durch Komplexitätsreduktionen erreichen. Sie begrenzen ihr Interessengebiet auf enge Ausschnitte der Wirklichkeit, zu denen sie dann aber reichhaltiges Wissen erwerben, diesbezüglich einen besonderen Expertenstatus gewinnen.

Kommunikationsvirtuosen befassen sich demgegenüber mit der Komplexität, die durch die vielen Komplexitätsreduktionen entsteht. Sie sind also Expertinnen und Experten für die Komplexität zweiter Ordnung. Sie versuchen, kommunikative Brücken zu bauen und Verbindungen zu stiften zwischen den unterschiedlichen Spezialperspektiven der Gesellschaft.

Es ist nicht schwer zu erraten, welche gesellschaftliche Praxis

„Reduzierte Komplexe“ – was soll das denn sein? So fragen sich vielleicht Leser/innen dieses neuen Blogs neugierig und schauen tatsächlich rein. Dafür schon einmal: Ganz vielen Dank – besonders auch an jenen systemischen Kreativdenker, der diesen Namen ersonnen hat, an Fritz B. Simon.

Der Titel des Blogs ist freilich mehrdeutig. Zum einen erinnert er viele Leser/innen sicherlich an den systemtheoretischen Terminus „reduzierte Komplexität“ bzw. „Reduktion von Komplexität“, einer Grundoperation selbstreferentieller Systeme hinsichtlich der Verarbeitung der unermesslichen Vielfalt von Umweltreizen. Und diese Referenz passt auch sehr gut zu dem, was ich in diesem Blog bieten möchte: pointierte, vielleicht auch provokative und damit freilich komplexitätsreduzierende Beschreibungen der gesellschaftlichen Aktualität, die zum Widerspruch einladen. Dabei schaue ich aus der Perspektive eines Sozialwissenschaftlers, der den Kontakt mit der Wirklichkeit nicht scheut, dessen Statements durchaus Fragen