Mehr als ein Wunder

Heute vor zwanzig Jahren, am 11. September 2005, verstarb Steve de Shazer in Wien, wo er sich im Rahmen einer seiner vielen Vortrags- und Seminarreisen aufhielt, plötzlich und unerwartet an einer Lungenentzündung. Was durch ihn in die Welt kam, lebt nicht nur in seinen in immer neuen Auflagen erscheinenden Büchern weiter, sondern auch in der Arbeit vieler TherapeutInnen und BeraterInnen – und natürlich bei den KlientInnen, die sich wieder als wirksam erfahren können und erleben, wie Glück sein kann. Helm Stierlin schließt in seinem Vorwort zu Das Spiel mit Unterschieden, dem vielleicht philosophischsten Werk Steve de Shazers, mit den Worten: „Am Ende des Buches macht sich Steve de Shazer Gedanken darüber, ob das darin von ihm vorgestellte Modell eines interaktionellen Konstruktivismus für einige Leser nicht zu radikal oder zu schockierend sein könnte. (..) Mich ließ es indessen an einen Tagebucheintragung Nietzsches denken, die mich zeitlebens beeindruckt hat: ‚Ein sehr verbreiteter Irrtum: Den Mut der Überzeugung haben; es kommt vielmehr auf den Mut zum Angriff auf die eigene Überzeugung an.‘ Ich halte es für ein großes Verdienst dieses Buches, dass es uns einlädt, den Mut zum Angriff auf eigene Überzeugungen aufzubringen.“ Ohne zu übertreiben darf man sagen: Das ist gelungen. Der Einfluss des lösungs- und ressourcenorientierten Ansatzes von Steve de Shazer und Insoo Kim Berg wirkt bis heute und wird das sicher weiter tun. Allein die vielzitierte „Wunderfrage,“ ein Herzstück lösungsorientierten und systemischen Arbeitens, ist in unzählige Ansätze hinein integriert worden, zählt zu deren zentralen Arbeitsbeschreibungen und ist in therapeutischen Ausbildungen omnipräsent. Paul Watzlawick, bei dem Steve de Shazer unter anderen gelernt hat, hatte diese Frage in anderer Form bereits verwendet. Sie erfährt immer neue und kreative Modifizierungen und Konkretisierungen, etwa in der Arbeit mit Systemaufstellungen, wie sie von Insa Sparrer und Matthias Varga von Kibéd entwickelt wurde. Auf den Ansatz, der vom Brief Therapy Center in Milwaukee, das Insoo Kim Berg und Steve de Shazer gegründet hatten, seinen Ausgang nahm, beziehen sich heute ganze Weiterbildungs-Curricula. Das gilt für das Ich-schaffs!-Programm von Ben Furman genauso wie für das hypnosystemische Modell von Gunther Schmidt, die beide lösungsorientierten Ideen verpflichtet sind und gleichfalls viele erfolgreiche Anwender:innen gefunden haben. Steve de Shazers Bezüge zu bedeutenden Philosophen des 20. Jahrhunderts – Gregory Bateson, Jaques Derrida, Ernst von Glasersfeld, George H. Mead, Thomas S. Kuhn, Jean-Francois Lyotard, Bertrand Russell, George Spencer Brown, Alfred North Whitehead, Ludwig Wittgenstein u. v. a. – wie auch die wichtigen Einflüsse von Milton H. Erickson bezeichnen die enorme Reflexionstiefe seines Arbeitens. Der Leichtigkeit, mit der de Shazer und Kim Berg ihren Ansatz umgesetzt haben, hat das keinen Abbruch getan – ganz im Gegenteil.

engl. solution focused; der Begriff »Lösung« hat mehrere Bedeutungen: Überführen eines unbefriedigenden Ist-Zustandes in einen befriedigenderen Soll-Zustand.

Heute ist zu Gast Maximilian Resch, Psychologe, Systemischer Berater, Wissenschaftlicher Mitarbeiter und Doktorand an der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz. Das breit angelegte Forschungsprojekt unter seiner Leitung widmet sich dem Thema Erfahrene Wertschätzung in Sozialen Interaktionen (oder, auf englisch: Experienced Appreciation in Social Interactions, kurz EASI). In seinem Verständnis von Wissenschaft, Forschung und Empirie orientiert sich Maximilian Resch an Systemtheorie und Konstruktivismus, unter anderem an Heinz von Foerster und an den Laws of Form von George Spencer Brown. Grund genug, ihn bei Carl-Auer Sounds of Science zu seinem spannenden Forschungsprojekt zu befragen. Ausführliche Informationen zur Studie gibt es auf dieser Webseite: https://www.soscisurvey.de/easi_1/?q=qnr2 Interessierte, die an der Studie teilnehmen möchten, können sich direkt dort zur Befragung anmelden. An Projektleiter Maximilian Resch kann man sich bei weiteren Fragen oder Interesse an Kooperation wenden unter maresch@uni-mainz.de

Ich möchte im heutigen Beitrag auf das „Makro-Mikro-Problem“ eingehen.

engl. not knowing. Die Expertise, die notwendig ist, um professionelle Hilfe (Helfen) nützlich zu gestalten, lässt sich unterteilen in die Expertise des Wissens und die Expertise des Nichtwissens. Im Falle eines Sozialarbeiters oder eines Organisationsberaters ist die Expertise das Wissen, das fachspezifische Wissen, das für den jeweiligen Fall notwendig ist: etwa Kenntnisse über rechtliche, soziale und politische Rahmenbedingungen, Wissen über institutionelle Ressourcen, Wissen über Organisationen u. v. a. Unter der Expertise des Nichtwissens verstehen wir die Kompetenz des professionellen Helfers oder Beraters, den Hilfeprozess gemeinsam mit dem Klienten zu steuern. Lineare Interventionen mit gesicherten Auswirkungen sind nicht möglich – weder auf der Ebene der Person noch auf der Ebene von Sozialsystemen. Mit der Expertise des Nichtwissens kennt der Helfer oder Berater (Beratung) diese und andere Ungewissheiten, und sein Handeln ist paradoxerweise oder gerade deshalb oft verblüffend einfach und hoch wirksam. Die Expertise des Nichtwissens führt dazu, mit den Klienten und Systemen zu arbeiten und nicht gegen sie. Dabei nutzen und unterstützen professionelle Berater Eigensinn, Eigenwillen und Eigenart der Klienten und der Systeme so weit wie möglich. Die Expertise des Nichtwissens gründet sich einerseits auf Grundannahmen und Haltungen und andererseits auf Wissen und Fertigkeiten wie Gesprächsführungstechniken, aber auch Erfahrungen und Wissen über Designs und Architektur von Hilfeprozessen. Diese technische Ebene operationalisiert die Grundannahmen und Haltungen. In der Aus- und Weiterbildung kann das Üben von Techniken helfen, die dahinter stehenden Haltungen besser zu verstehen und sie sich anzueignen. Mithilfe der Expertise des Nichtwissens lässt sich der Berater auf den Bezugsrahmen des Klienten ein: Es wird davon ausgegangen, dass die Klienten subjektiv gute Gründe haben für das Verhalten, das sie zeigen. Gerade wenn der Berater das Verhalten des Klienten nicht versteht, kann er interessiert und neugierig fragen: »Sie müssen gute Gründe dafür haben, dass Sie das so tun (oder so sehen)?« Die Haltung des Nichtwissens hilft, dem hierarchischen Gefälle (Schein 2009), das einer Klienten-Helfer-Interaktion (Interaktion) implizit ist, entgegenzuwirken: Der professionelle Helfer wird vom Klienten als Experte angesehen, unabhängig davon, wie dieser sich selbst sieht. Die Expertise des Nichtwissens hilft dem Helfer, den Klienten als jemanden anzusehen, der mit Ressourcen, Selbstheilungspotenzialen und Veränderungskräften ausgestattet ist. Dies führt dazu, dass der Klient sich und den Berater verändert wahrnimmt. Insofern dient die Expertise des Nichtwissens nicht nur dazu, den Bezugsrahmen zu ergründen, sondern gemeinsam mit den Klienten auch einen veränderten Bezugsrahmen zu entwickeln. Indem der Helfer Fragen stellt, gezielt und ressourcenorientiert zuhört, die Ziele des Klienten exploriert, verändern die Klienten ihren Bezugsrahmen und ihre Selbstwahrnehmung selbst. Durch die Expertise des Nichtwissens wird das Arbeitsbündnis verbessert, das den größten Wirkfaktor professioneller Interventionen darstellt (vgl. Duncan et al. 2000, S. 35). Außerdem wird ein weiterer wichtiger Wirkfaktor unterstützt: Der Klient erlebt den Helfer als kompetent (ebd., p. 37). Die Expertise des Nichtwissens dient im Prozess der Hilfe dazu, die Übergänge und den Wechsel zwischen Handlungsprogrammen (wie z. B.: an Zielen arbeiten, Informationen geben, anwaltschaftlich handeln für den Klienten) zu steuern. Anzeichen von Widerstand oder als mangelnde Kooperationsbereitschaft erlebtes Verhaltenen zeigt dem Helfer, dass ein Wechsel in die Expertise des Nichtwissens erforderlich dafür ist, die »guten Gründe« zu erkunden und neuerlich Ziele und Vorgangsweisen zu verhandeln (Auftrag; Auftragskarussell). Die Expertise des Nichtwissens ist geprägt von großer Neugierde. Die Neugierde bezieht sich weniger auf die Ursachen von Problemen als vielmehr auf das, was der Klient für sich als wichtig ansieht, die Neugierde bezieht sich auch darauf, was das Leidvolle ist, wenn das für einen Klienten wichtig ist. Die Neugierde des professionellen Begleiters bezieht sich vor allem auch auf die Potenziale und Stärken, auf die Ideen, wie Veränderung erfolgen kann, auf die Ziele – auf die Bilder einer erwünschten Zukunft, die der Klient entwirft, und darauf, welche Bewältigungsstrategien er für schwierige Situationen entwickelt hat und entwickelt. Die Haltung des Nichtwissens bedeutet nicht, dass nicht strategisch interveniert wird: In jeder Interaktionssequenz kann der Helfer die Gelegenheit nutzen, Stärken und Ressourcen wertzuschätzen und Aspekte der Situation aufzugreifen, die bereits in die vom Klienten gewünschte Richtung gehen. Die Haltung des Nichtwissens entspricht einem induktiven oder abduktiven Vorgehen, ist eine Operationalisierung von Empowerment und bildet ein Gegenmodell zum medizinischen Modell, bei dem deduktiv vorgegangen wird und dem die Annahme zugrunde liegt, dass der professionelle Helfer das Wissen zum Klienten bringen muss bzw. er besser als der Klient weiß, welche Hilfe erforderlich ist (De Jong u. Berg 1998, S. 27 ff.; Kunstreich 2001, S. 299 ff.). Die Haltung des Nichtwissens wird mithilfe sprachlicher Werkzeuge operationalisiert – sie unterstützen die Klienten dabei, Wissen zu generieren und einzubringen. Werkzeuge der Expertise des Nichtwissens sind offene Fragen, die Wunderfrage, Fragen zum Zweck des Skalierens, Fragen nach den Ideen und Vorstellungen der Klienten und ihre Wertschätzung, das Fokussieren auf Ressourcen und bereits Gelungenes, Fragen nach den Zielen, Fragen nach dem Wie (wie die Klienten etwas tun werden oder erreicht haben), relationale (Beziehungs-)Fragen. Viele Ansätze und Konzepte nutzen die Expertise des Nichtwissens für ihre Arbeit – einige Beispiele: Familienrat, aktivierende Befragung, Salutogenese, Recovery (Amering u. Schmolke 2010), hypnosystemische Therapie, Validation, T-Gruppen in der Gruppendynamik, Appreciative Inquiry, systemisch-lösungsfokussierter Ansatz (de Shazer u. Dolan 2008), CDOI-Clinical Work (Duncan et al. 2000), Open Space Technology, aktivierende Pflege, Aufstellungen, Case Management, Signs of Safety für die Jugendwohlfahrt nach Turnell (Turnell a. Edwards 1999; Turnell a. Essex 2008), Brügger Modell der Alkoholismusbehandlung (Isebaert et al. 2005) etc. Verwendete Literatur De Jong, Peter u. Insoo Kim Berg (1998): Lösungen (er)finden. Das Werkstattbuch der lösungsorientierten Kurztherapie. Dortmund (Modernes Lernen). Duncan, Barry L., Scott D. Miller a. Jacqueline Sparks (2000): The heroic client: A revolutionary way to improve effectiveness through client-directed, outcome-informed therapy. San Francisco (Jossey-Bass). Gaiswinkler, Wolfgang a. Marianne Roessler (2009): Using the expertise of knowing and the expertise of notknowing to support processes of empowerment in social work practice. Journal of Social Work Practice 23. Verfügbar unter: http://www.netzwerk-ost.at/publikationen/pdf/using_the_expertise_of_knowing_and_the_expertise_of_not_knowing.pdf [27.12.2011]. Isebaert, Luc et. al. (2005): Kurzzeittherapie – Ein praktisches Handbuch. Stuttgart (Thieme). Kunstreich, Tim (2001): Grundkurs Soziale Arbeit Bd. II. Bielefeld (Kleine). Schein, Edgar H. (2009): Helping. San Francisco (Berrett-Koehler). Weiterführende Literatur Amering, Michaela u. Margit Schmolke (2010): Recovery. Das Ende der Unheilbarkeit. Bonn (Psychiatrie). de Shazer, Steve u. Yvonne Dolan (2008): Mehr als ein Wunder. Lösungsfokussierte Kurztherapie heute. Heidelberg (Carl-Auer), 2. Aufl. 2011. Turnell, Andrew a. Steve Edwards (1999): Signs of safety: A solution and safety oriented approach to child protection. New York (Norton). Turnell, Andrew a. Susie Essex (2008): Working with denied child abuse: The resolution approach. Berkshire (Open University Press).