Jan V. Wirth und Heiko Kleve

engl. couple, franz. couple m. Ein Paarsystem (→ System; → Sozialsystem) »konstituiert« sich durch zwei Personen, die ihre → Beziehung als Paarbeziehung definieren bzw. von außen als solche beschrieben werden mittels zusätzlicher Zuschreibungen wie: gleichgeschlechtlich, verschiedengeschlechtlich, kulturell (→ Kultur) unterschiedlich, kulturell homogen, junge, alte, Jung mit Alt, langjährig, kurzweilig, lebenslang, streitend, krisenhaft (→ Krise), liebend (→ Liebe), nutzbringend, zusammenlebend … und vieles mehr. Paare bilden den → Kontext für Liebe, Intimität und → Sexualität. Was sie darunter verstehen (→ Verstehen), dürfte individuell (→ Individuum) ganz unterschiedlich sein.

Geraten Paare in eine Krise, suchen sie Hilfe (→ Helfen), manchmal zunächst bei Freunden und Freundinnen, bei Seelsorgern und Seelsorgerinnen (→ Seelsorge), Pfarrern, Eltern (→ Elternschaft) – aber eben auch in professionellen Kontexten wie einer Ehe- und Lebensberatung (→

engl. psychodrama, franz. psychodrame m, von griech. psyche = »Seele« (→ Psyche) und drama = »Handlung«, d. h. handelnde Erschließung der subjektiven Wirklichkeit eines Thementrägers; bezeichnet zum einen ein in der ersten Hälfte des 20. Jh. von dem österreichi­schen Arzt, Dichter und Theaterexperimentator Jacob Levy Moreno (1889–1974) entwickeltes psychotherapeutisches (→ Therapie) Verfahren, zum anderen eine szenische Methode innerhalb dieses Verfahrens.

Der Grundgedanke des Psychodramas besteht darin, die Wirklichkeit des Thementrägers (im Psychodrama »Protagonist« genannt) in eine Wirklichkeit 2. Ordnung zu projizieren, die Moreno als »surplus reality« bezeichnet. Anders als das ebenfalls auf Moreno zurückgehende → Rollenspiel beruht das Psychodrama also nicht auf konstruierten Szenarien, sondern auf Situationen aus dem Leben des Protagonisten oder der Protagonistin. Der Erkenntnisgewinn entsteht dabei einerseits – ähnlich wie im Fall der Aufstellungsarbeit – aus dem szenisch

engl. individuation, franz. individuation f, von lat. individuare = »sich unteilbar/untrennbar machen«, geht ursprünglich auf die analytische Psychologie C. G. Jungs zurück. Während Sigmund Freud vornehmlich die ätiologischen (kausalen) Aspekte des seelischen Geschehens betrachtete, fokussierte Jung auf die finalen Aspekte, die seelischen »Endabsichten« der Entwicklung in Hinsicht auf Integration und Ganzheit (i. e. lat. individuum = »unteilbar«). Der Begriff der Individuation meint damit ursprünglich den Prozess der Selbstwerdung: Man wird dasjenige Einzelwesen, welches den eigenen seelisch-unbewussten Strebungen und Tendenzen entspricht – »Werde, der du bist!« Zur gelungenen Individuation gehört auch bei Jung die Bezogenheit – gelingt es mir, auf das »Du« bezogen zu sein?

Wie das → Delegationskonzept ist der Begriff der Individuation innerhalb der systemtherapeutischen (→ System; → Therapie) Theorie in der mehrgenerationalen und familiendynamischen → Familientherapie verortet

engl. resource, franz. ressource f, lat. resurgere = »wieder erwachen, sich wieder erheben«; Ressourcen sind Mittel, Kraftquellen, die es ermöglichen, eine Handlung zu tätigen oder einen Vorgang ablaufen zu lassen. Ressourcen werden kategorisiert als individuelle ([→ Individuum] psychische und körperliche [→ Psyche; → Körper]), soziale (→ Familie, Freunde → Gruppe, Nachbarschaft, → Beziehung zum Therapeuten oder zur Therapeutin, zur Berufskollegin; → Sozialsystem), materielle (Wohnsituation, Geld, Auto) und infrastrukturelle Ressourcen (→ Kindertagesstätte im Stadtteil, → Schule, Jugendzentrum, erreichbare bzw. aufsuchend arbeitende soziale Dienste, Schwimmbad, Polizeistation). Spezifische Hilfeformate (Psychotherapie, → Beratung, → Coaching, Soziale Arbeit, Gemeinwesenarbeit, → Therapie, → Helfen) verführen gelegentlich dazu, bestimmte Ressourcenkategorien stärker in den Blick zu nehmen als andere. Das biopsychosoziale Grundmodell des systemischen

engl. homelessness; bezeichnet den aufmerksamkeitshalber mit Störungen der öffent­lichen Ordnung einhergehenden Tatbestand, dass ein Mensch – infolge seiner Irrelevanz, d. h. ohne Anschlussbedeutung als Adresse für entsprechende → Kommunikation – über keinen dauerhaften Wohnsitz bzw. mietvertraglich abgesicherten Wohnraum bzw. über Wohneigentum verfügt.

Obdach-/Wohnungslosigkeit stellt im ersten systemtheoretischen Zugriff die → Exklusion eines Menschen aus dem Wirtschaftssystem, im engeren Sinne des → Systems der Wohnungswirtschaft, dar. Nur Zahlungen sichern die → Inklusion in das Wirtschaftssystem, das als Geldwirtschaft auf der Basis von Zahlungen operiert. Nur wer Miete zahlt, gilt dementsprechend als Mieter bzw. Mieterin. Wer nicht zahlt, zeigt damit zumindest andere Verwendungsnotwendigkeiten von Geld an. Exklusion ist demnach nicht mit Ausgrenzung gleichzusetzen. Exklusion als Ausschluss kann sowohl fremd- als auch selbstbestimmt erfolgen. Arbeitslosigkeit z. B. kann

engl. delegation, franz. délégation f, von lat. delegare = »hinschicken, anvertrauen, übertragen«. Der Begriff der Delegation wurde geprägt von Helm Stierlin (s. u. a. 1978). Er bezeichnet ein Geschehen typischerweise zwischen Eltern (→ Elternschaft) und → Kindern im Rahmen familiärer (→ Familie) Dynamiken und ist ein zentraler Begriff der sogenannten Heidelberger familientherapeutischen (→ Therapie) Schule um Stierlin. Mit Delegation sind im Wesentlichen implizite/unbewusste Botschaften oder Aufträge (→ Auftrag) gemeint, die das → Kind von den Eltern oder einem Elternteil für seine Lebensgestaltung erhält. Dies bezieht sich u. a. auf Lebensstile, Werthaltungen, den Umgang mit Trieben und Bedürfnissen etc. Der oder die Delegierte lebt damit zum einen bestimmte ungelebte Aspekte der Eltern (eines Elternteils) aus bzw. versucht wiederum unbewusst, über die Erfüllung des Auftrages seine Zugehörigkeit/Loyalität zum familiären System und seinen Selbstwert zu sichern oder

engl. violence in couple relationships, franz. violence f dans les couples. Auch wenn Gewalt in → Paarbeziehungen (→ Beziehung) ähnlich wie → Gewalt gegen Kinder in den vergangenen Jahrzehnten zu einem öffentlich anerkannten → Problem geworden ist, ist der Diskurs zu diesem Thema im systemischen (→ System) Feld zumindest im deutschsprachigen Raum nach wie vor »marginal« (vgl. Kirschenhofer u. Schmidsberger 2010, S. 179). Das mag daran liegen, dass die – überwiegend feministisch inspirierte – öffentliche Debatte in erster Linie mit der Frage nach (männlicher) → Schuld und Verantwortung beschäftigt ist, systemische Konzepte aber von zirkulären Verursachungsmustern und der Annahme der Einbezogenheit aller Beteiligten in die Herstellung und Aufrechterhaltung einer destruktiven Beziehungsdynamik ausgehen. Die amerikanische systemische Therapeutin (→ Therapie) Virginia Goldner schlägt aus diesem Grund die Position eines Sowohl-als-auch hinsichtlich systemischer und feministischer

engl. violence against children, franz. violence f contre les enfants; Die Einstufung körperlicher Gewalt (→ Körper) gegen → Kinder als soziales → Problem ist ein Produkt der Spätmoderne, das als Beispiel für die erfolgreiche gesellschaftliche → Konstruktion von Problemen und die damit verbundene Durchsetzung gesellschaftlicher (Be-)Hand­lungsprogramme angesehen werden kann. Noch zu Beginn der 1960er-Jahre wurde Kindesmisshandlung (→ Misshandlung) in der Politik und Wissenschaft ebenso wenig als zu bearbeitendes soziales Problem betrachtet wie in der klinischen und beraterischen Praxis. Durch die Kinderschutzbewegung in den 70er- und frühen 80er-Jahren wurde in Deutschland ein neuer, hilfeorientierter (→ Helfen) Kinderschutzdiskurs in Gang gebracht, der mittlerweile zu einem breiten Konsens in Politik, Wissenschaft und Praxis geführt hat. Die Ächtung von Gewalt gegen Kinder hat nicht nur Gesetzeskraft erhalten, sondern ist auch in den öffentlichen Diskursen der Massenme­dien

engl. conduct of life, franz. organisation f de la vie; gemeinhin mit Lebenswandel, Da­seins­weise oder Lebensstil gleichgesetzt bzw. als Zusammenhang von lebenspraktisch notwendigen Tätigkeiten definiert. Oberflächenhaft umschreibt Lebensführung ver­einfacht alles Handeln eines → Individuums in Verbindung mit seiner gesellschaft­lichen Daseinssicherung. Seit Max Webers religionssoziologischen Untersuchungen betont die Formel »rationale Lebensführung« bis heute nicht allein die Möglichkeit, sondern vielmehr deren irrationales Umschlagen in einen gesellschaftsweiten Zwang zu einer methodischen, »wirtschaftlich-rationalen« bzw. einer »aktiven, planvollen« Gestaltung des Lebens des Einzelnen. Lebensführung reüssiert neuerdings in der subjektorientierten Perspektive (Voß 1991; Kudera u. Voß 2000; Amrhein 2008), hat aber als system(theoret)ischer Begriff aufgrund seines geringen Diskriminierungspotenzials keinerlei Tradition vorzuweisen.

Lebensführung ist zunächst ein multisystemischer

engl. household, franz. ménage m. Lebende → Systeme stellen, soweit sie sich selbstständig erhalten und entwickeln und dafür die ihnen intern und aus ihrer → Umwelt verfügbaren → Ressourcen nutzen, einen Haushalt dar. Im menschlichen Leben ist der Haushalt die ökonomische Gestalt des gemeinschaftlichen und individuellen (→ Individuum) Daseins. Besteht eine Lebensgemeinschaft, beispielsweise eine → Familie, als → Sozialsystem aus → Kommunikationen, besteht sie im Haushalt als wirtschaftlichem System aus Allokationen (Zuweisungen von Mitteln zu Zwecken) und Dispositionen (Entscheidungen über den Mitteleinsatz), abgestimmt auf Bedarfe. Der Haushalt ist in diesem → Sinne »eine Einheit der auf Sicherung der gemeinsamen Bedarfsdeckung einer Menschengruppe im Rahmen eines sozialen Gebildes gerichteten Verfügungen« (Egner 1976, S. 36).

Auch eine alleinlebende → Person führt einen Haushalt in der Sphäre ihrer All­tagstätigkeiten. Sie sorgt für ihren Unterhalt und setzt

engl. self-reference, franz. auto-référence f, von lat. referre = »zurücktragen, zurückführen, beziehen auf«. »Referenz« bedeutet zunächst allgemein: Empfehlung, → Beziehung, Bericht, Auskunft, Gutachten über jemanden; und Selbstreferenz – ebenso allgemein: einen auf sich selbst Bezug nehmenden Vorgang. Aus systemtheoretisch-konstruktivistischer (→ System) Sicht (→ Konstruktivismus) bezeichnet Referenz das, worauf sich → Beobachtung im Bezeichnen des Beobachteten bezieht. Der Begriff »Selbstreferenz« wurde in der Systemtheorie als Bezeichnung für das operative Handhaben von Beobachtung als Unterscheidung eingeführt. Eine zunehmende Beachtung erfuhr Selbstreferenz besonders unter den Titeln von Erkenntnistheorie und → Autopoiesis.

Auf Erkenntnistheorie gewendet, kann es aus systemtheoretisch-konstruktivistischer Sicht kein objektives Beobachten und Bezeichnen von Realität geben. »Objektivität ist die Illusion, dass Beobachtungen ohne einen Beobachter gemacht werden können«

engl. management, franz. gestion f, von lat. manus agere = »an der Hand führen« bzw. »ein Pferd in allen Gangarten üben«. Ursprünglich deutet der Managementbegriff folglich ­darauf hin, dass jemand (z. B. ein Reiter oder eine Reiterin oder aber ein Manager oder eine Ma­nagerin) etwas (ein Pferd oder aber eine → Organisation) in Bewegung bringen, steuern und lenken (kurz: managen) möchte. Die Unterscheidung zwischen der → Person, die managt und dem Akt des Managens prägt auch die Differenzierung zwischen einer institutionellen und einer funktionalen Perspektive von Management. Während Management als Institution den Personenkreis beschreibt, der mit Steuerungsverantwortung in Or­gani­sationen betraut ist, bezieht sich die funktionale Perspektive von Management auf den Komplex von Steuerungsaufgaben, die im Zuge der Leistungserstellung in Organisationen zu bearbeiten sind (vgl. Schreyögg u. Koch 1990, S. 6).

Auch aus systemtheoretischer Perspektive erscheint die Unterscheidung

engl. agility, franz. agilité f, von lat. agilitas = »Beweglichkeit«; bezeichnet ein Bündel organisationaler Qualitäten (darunter wesentlich: Kundennähe, hohe Reagibilität auf Veränderungen im Umfeld, Flexibilität der eigenen Strukturen, Sinnorientierung) und die organisationale Verfasstheit, die diese Qualitäten ermöglichen soll. Hintergrund der in den letzten Jahren sehr dominanten Agilitätsdebatte ist die Feststellung, dass viele Organisationen angesichts einer immer stärker von Volatilität, Unsicherheit, Komplexität und Ambiguität geprägten → Umwelt (»VUKA-Welt«, vgl. von Ameln u. Wimmer 2016) nur dann zukunftsfähig sind, wenn sie schneller und flexibler auf veränderte Kundenbedürfnisse, verstärkte Konkurrenz oder unvorhergesehene Entwicklungen wie etwa die Corona-Pandemie reagieren können. Das setzt auch andere Organisationskonzepte und Arbeitsformen voraus.

Der Agilitätshype hat sich zu einer veritablen → Managementmode entwickelt und der Begriff Agilität ist zu einem »Plastikwort«

engl. environment, franz. environnement m; ist all jenes, das nicht das → System ist. »Als Ausgangspunkt jeder systemtheoretischen Analyse hat […] die Differenz von System und Umwelt zu dienen« (Luhmann 1984, S. 35). »Systembildung erzeugt Umwelt und nicht umgekehrt Umwelt Systeme«, so Krause (1996, S. 19). Indem Systeme ihre Grenzen definieren und sich ausdifferenzieren, konstituieren sie 

»Umwelt als das, was jenseits ihrer Grenzen liegt. Umwelt in diesem Sinne ist dann kein eigenes System, nicht einmal eine Wirkungseinheit, sondern nur das, was als Gesamtheit externer Umstände die Beliebigkeit der Morphogenese von Systemen einschränkt und sie evolutionärer Selektion aussetzt« (Luhmann 1986, S. 23).

Ein System vermag nach der Theorie autopoietischer Systeme (→ Autopoiesis) seinen Umweltkontakt durch Selbstkontakt ausschließlich auf der Grundlage seiner eigenen Elemente herzustellen. Die Umwelt ist notwendige Bedingung der Möglichkeit der Systemerhaltung. Umwelt steht daher für

engl. contingency, franz. contingence f, von lat. contingere = »sich ereignen, berühren, tref­fen, zuteilwerden«; bezeichnet zunächst allgemein: Zufälligkeit – als Gegensatz zur Not­wendigkeit. In der traditionellen Philosophie und Logik bezeichnet Kontingenz die streng entgegengesetzte Möglichkeit einer Aussage. Demnach besteht zur Mo­da­l­ität von »Sein« die Möglichkeit von »Nichtsein«. Die Möglichkeit von Nichtsein schließt der systemtheoretische (→ System) → Konstruktivismus jedoch aus. Stattdessen gilt das Kontingenztheorem.

Die Modalität von Nichtsein wird ausgeschlossen, da Nichtsein nicht beobachtbar ist. Kontingenz bezeichnet insofern die Erfahrung, dass nichts in seinem Sosein treffsicher zu erwarten ist (→ Erwartung). Kontingenz zielt (→ Ziel) auf die Erfahrung, dass wir Dinge, Gegebenheiten, soziale Tatsachen, die wir in ihrem Sosein treffsicher zu bezeichnen meinen, auch anders bezeichnen könnten und dass sie auch anders möglich sein könnten. Erkenntnis von Realität

engl. image of man, franz. image humaine f bzw. engl. human rights, franz. droits de l’homme m bilden zusammen Aspekte deskriptiver/ethischer Zielsetzungen ab, um systemisches Arbeiten nicht allein unter theoretischen, methodischen und/oder funktionalen Gesichtspunkten zu betrachten, sondern auch in normativer Hinsicht für personenbezogenes Arbeiten einzurahmen.

Im Bereich von → Coaching, → Beratung, → Therapie und Sozialer Arbeit bildet die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 einen unverzichtbaren Teil des Wertehorizonts. Aus systemischer Perspektive ist dieser Stand nicht hinreichend. Was der Mensch »sei«, lässt sich ohne den Verweis auf Beobachter und Beobachterinnen (→ Beobachtung), die auch anders beobachten könnten, nicht beantworten. Seine Rechte sind demnach weder natürlicher Herkunft (Naturrecht) oder gottgegeben (Scharia), noch an → Kulturen gebunden oder werden von politischen Großeinheiten (Staaten) verliehen. Seine Rechte verwirklichen sich in der