Individuation

engl. homelessness; bezeichnet den aufmerksamkeitshalber mit Störungen der öffent­lichen Ordnung einhergehenden Tatbestand, dass ein Mensch – infolge seiner Irrelevanz, d. h. ohne Anschlussbedeutung als Adresse für entsprechende → Kommunikation – über keinen dauerhaften Wohnsitz bzw. mietvertraglich abgesicherten Wohnraum bzw. über Wohneigentum verfügt. Obdach-/Wohnungslosigkeit stellt im ersten systemtheoretischen Zugriff die → Exklusion eines Menschen aus dem Wirtschaftssystem, im engeren Sinne des → Systems der Wohnungswirtschaft, dar. Nur Zahlungen sichern die → Inklusion in das Wirtschaftssystem, das als Geldwirtschaft auf der Basis von Zahlungen operiert. Nur wer Miete zahlt, gilt dementsprechend als Mieter bzw. Mieterin. Wer nicht zahlt, zeigt damit zumindest andere Verwendungsnotwendigkeiten von Geld an. Exklusion ist demnach nicht mit Ausgrenzung gleichzusetzen. Exklusion als Ausschluss kann sowohl fremd- als auch selbstbestimmt erfolgen. Arbeitslosigkeit z. B. kann durch den Niedergang einer Branche und/oder durch mangelnde Motivation verursacht sein. Der Auszug aus der elterlichen Wohnung mit Erreichen der Volljährigkeit kann sowohl durch die Eltern als auch den Volljährigen forciert sein. Ausgeschlossen von beiden Seiten wird das gemeinsame Wohnen. Insofern mit dem Erreichen der Volljährigkeit das Recht auf den durch die Eltern bereitgestellten Wohnraum endet und kein Mietvertrag sich anschließt, sind Volljährige faktisch auf das Wohlwollen ihrer Eltern angewiesen, im strengen Sinne der obigen Definition also wohnungslos. Wer nicht über Wohnraum verfügt, bleibt rechtsfähig, kann generell arbeiten, womöglich Patient oder Patientin sein, dennoch eine → Familie gründen, seine Religion an öffentlichen Orten ausüben etc. In der zeitgenössischen primär funktio­nal differenzierten → Gesellschaft in ihrer Vollform existiert kein Mechanismus, der eine Teilexklusion wie Wohnungslosigkeit mit einer Komplettexklusion identisch setzt. Da es wiederum keine zentrale gesellschaftliche Instanz gibt, die Teilinklu­sionen anordnet oder darüber verfügt, kann zugleich Inklusion nicht garantiert wer-den. Eine andauernde Nichtverfügbarkeit über Wohnsitz oder Wohnraum geht mit weiteren sich generalisierenden Teilexklusionen einher, die sich im ungünstigen Fall miteinander verketten und wechselseitig verstärken. In diesem als spill-over bezeichneten Effekt ziehen Ausschlusstendenzen in einem → Funktionssystem ähnliche Tendenzen in anderen → Funktionssystemen nach sich (Fuchs 2005, S. 95). Dieser kreisläufige Verlauf ähnelt der negativen Fassung des Matthäus-Prinzips: Wer aber nicht hat, dem wird genommen (Neues Testament, Matthäus 13, 12): ohne Wohnung keine Papiere, ohne Papiere keine Arbeit, ohne Arbeit keine Wohnung etc. Obdach- und wohnungslos gewordene Personen fallen zumeist und bei An­dauern der Exklusion(en) als relevante Adresse für Kommunikation aus sämtlichen Teilsystemen heraus, sodass sich ihre → Lebensführung auf das bloße Überleben reduziert. Die schädlichen Folgen dieser andauernden Mehrfachexklusionen für → Gesundheit, Sterblichkeit und noch als »würdevoll« nennenswerte Lebensentwürfe sind vielfach erforscht (Huster, Boeckh u. Mogge‐Grotjahn 2008; Paegelow 2004; 2009; Keicher u. Gillich 2014; ASH Berlin u. EBET e.V. 2018). Umso deutlicher treten Funktionssysteme in Erscheinung, die primär nicht über Wohnungen, Personaldokumente und Arbeitsplätze verfügen, aber die → Funktion haben, über eine stellvertretende Inklusion der gemeinten Adressen die Grundrechte der von Obdach-/Wohnungslosigkeit Betroffenen als → Personen zu sichern, anzuerkennen und deren Reinklusion in die für die Lebensführung notwendigen Funktionssysteme anzuleiten, zu begleiten, zu beraten und zu vermitteln. Zwei dieser stellvertretend inkludierenden Funktionssysteme sind → Erziehung und Soziale Arbeit. Als Startpunkt systemischen Arbeitens als stellvertretende Adressierung etwa von Langzeit-Obdachlosen kann gelten, dass insbesondere drei weitere Teilsysteme mit ihren Inklusionsmöglichkeiten eine tragende Rolle bei der Wiederherstellung ei­ner möglichst sinnhaft verbundenen Lebensführung einnehmen. Damit soll zu­gleich nicht gesagt werden, dass andere Funktionssysteme nicht ebenfalls Gelegenheiten bie­ten, den Teufelskreis der sich wechselseitig verstärkenden Exklusion in einen Engels­kreis der sich wechselseitig verstärkenden Inklusion zu transformieren. Längere Zeit obdachlose oder wohnungslose Personen verändern ihre Inklusions- und Exklusionslagen in der Regel aber nicht durch die Möglichkeit der Teilnahme an Wissenschaft, Medien, Familie, Sport oder Religion. Bei den drei Funktionssystemen handelt es sich um die Politik, Wirtschaft und das Krankenversorgungssystem. Bei der politischen Reinklusion von obdachlos bzw. wohnungslos gewordenen Menschen geht es um deren stellvertretende Anerkennung etwa als Personen bzw. Bürger und Bügerinnen mit bestimmten nicht veräußerbaren Grundrechten durch besondere Formen der Wertschätzung. Hierzu werden Situationen und Prozesse in Szene gesetzt, in denen sich obdachlos bzw. wohnungslos gewordene Personen wieder anerkannt fühlen und bewegen können, weil sie gesehen, gehört und als soziale Adresse für Kommunikation fungieren. Zugleich geht es um die Sichtbarmachung und Skandalisierung mangelnder bundes- bzw. länderpolitischer Maßnahmen zur Versorgung aller Menschen mit sozial angemessenen Wohnraum zum Beispiel durch Öffentlichkeitsarbeit oder soziale → Netzwerkarbeit. Bei der wirtschaftlichen Inklusion übernimmt etwa Soziale Arbeit mit ihren → Organisationen, Projekten und Initiativen in Verbindung mit kommunaler Politik und Unternehmen der Wohnungswirtschaft z. B. die Beschaffung von vertraglich abgesicherten Wohnraum. Dieser Wohnraum kann je nach Form der Unterstützung als Trainingsort genutzt werden, um verloren gegangene Fähigkeiten der alltäglichen Lebensführung wiederzugewinnen. In der Regel wird später dieser Mietvertrag vom (wieder wohnfähigen) Mieter bzw. von der Mieterin übernommen. Der Sozialen Arbeit erwächst in der Anleitung, Begleitung und → Beratung zu dabei entstehenden Schwierigkeiten und Hindernissen (Umgang mit Behörden, Briefwechsel, Schuldenregulierung, soziale Arbeitsmärkte) im Zusammenhang mit der Reinklusion dieser Personengruppe in das Wirtschaftssystem die zweite Funktion. Obdach- und Wohnungslosigkeit tritt häufig im Kontext bzw. als Folge von chronischen Erkrankungen auf. Die Inklusion in das Krankenversorgungssystem ist daher oft ähnlich relevant wie die politische und die wirtschaftliche Reinklusion bzw. kann insbesondere mit diesen nachhaltig Wirkung entfalten. Insofern kommen den Anschlüssen zwischen Krankenversorgungssystem und Funktionssystemen mit der Funktion der Reinklusion wie der Erziehung bzw. der Sozialen Arbeit, aber auch der Wohnungswirtschaft, d. h. der Überleitung in adäquaten Wohnraum, gleichermaßen Bedeutung zu. Systemisches Arbeiten kann als Theorie/Methode seinen größten Nutzen für die Bearbeitung von Obdach- und Wohnungslosigkeit entfalten, wenn die hier einschlägigen systemischen Verfahrensweisen zusammen mit einer reflexiven Haltung und dem Handlungsziel der vielfältig sinnhaft verbundenen Lebensführung angewendet werden. Je nach Programm der jeweiligen Organisation kann das systemische Ar­bei­ten in der Beratung, Gesprächsführung von obdach- und wohnungslos gewordenen Personen wie auch in speziellen Anwendungsfeldern wie der Schuldenberatung ein­gesetzt werden. Wichtig dabei ist nicht nur jeweils die Anschlussfähigkeit der adressierten Systeme im Methodenblick zu haben. Ebenso ist auf bewegliche Ziele hin zur nachhaltigen → Autonomie der Lebensführung zu achten. Denn letztendlich geht es Sozialer Arbeit bei der Reinklusion nicht um das Halten der Adresse in der eigenen Inklusionsdomäne, sondern um deren eigenes autonomes Gestalten von multiplen Formen von Inklusion und Exklusion. Praktisch relevant bleibt hierbei das stetige Einblenden biologischer, psychischer und sozialer Operationen und Systemzusammenhänge. Zum zweiten braucht es das theoriegeleitete Verstehen der sozialen Erzeugung und Prägung von Kognitionen, → Interaktionen und Kommunikationen. Zum dritten gehört dazu das Wissen um die unterschiedlichen, ja inkompatiblen → Kontexte und Kontexturen der funktio­nal differenzierten Gesellschaft, die in ihrer Verschiedenheit unablässig → Paradoxien erzeugen. Als Paradoxie erscheint beispielsweise, dass es zumindest bis zum Jahre 2022 keine bundesweite Datenerhebung über Ausmaß und Struktur der Woh­nungs­losigkeit in Deutschland geben wird (Bundesregierung o. J.). Auch daraus lässt sich das bisher geltende Maß der politischen Geringschätzung von Obdach- und Woh­nungs­losigkeit als existenziell bedrohliches Lebensproblem von Personen ableiten. Verwendete LiteraturASH Berlin u. EBET e.V. (2018): 1. Systematische Lebenslagenuntersuchung wohnungsloser Menschen. Berlin: ASH Berlin/EBET e. V.Bundesregierung der Bundesrepublik Deutschland (o. J.): Statistik zur Wohnungslosigkeit. Verfügbar unter: https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/wohnungslose-in-deutschland-1672730 [04.12.2021].Huster, Ernst‐Ulrich, Jürgen Boeckh u. Hildegard Mogge‐Grotjahn (Hrsg.) (2008): Handbuch Armut und Soziale Ausgrenzung. Wiesbaden (Springer VS).Keicher, Rolf u. Stefan Gillich (Hrsg.) (2014): Wenn Würde zur Ware verkommt. Soziale Ungleichheit, Teilhabe und Verwirklichung eines Rechts auf Wohnraum. Bundeskongress der Evangelischen Obdachlosenhilfe, 17. Bis 19. November 2012 in Nürnberg. Wiesbaden (Springer VS).Paegelow, Claus (2004): Handbuch Wohnungsnot und Obdachlosigkeit. Einführung in das Problemfeld der Wohnungslosen- und Obdachlosenhilfe. Bremen (Paegelow), neu bearb. u. erg. Aufl. 2006. Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.

engl. resource, franz. ressource f, lat. resurgere = »wieder erwachen, sich wieder erheben«; Ressourcen sind Mittel, Kraftquellen, die es ermöglichen, eine Handlung zu tätigen oder einen Vorgang ablaufen zu lassen. Ressourcen werden kategorisiert als individuelle ([→ Individuum] psychische und körperliche [→ Psyche; → Körper]), soziale (→ Familie, Freunde → Gruppe, Nachbarschaft, → Beziehung zum Therapeuten oder zur Therapeutin, zur Berufskollegin; → Sozialsystem), materielle (Wohnsituation, Geld, Auto) und infrastrukturelle Ressourcen (→ Kindertagesstätte im Stadtteil, → Schule, Jugendzentrum, erreichbare bzw. aufsuchend arbeitende soziale Dienste, Schwimmbad, Polizeistation). Spezifische Hilfeformate (Psychotherapie, → Beratung, → Coaching, Soziale Arbeit, Gemeinwesenarbeit, → Therapie, → Helfen) verführen gelegentlich dazu, bestimmte Ressourcenkategorien stärker in den Blick zu nehmen als andere. Das biopsychosoziale Grundmodell des systemischen (→ System) Ansatzes (Engel 1977), das in berufsgruppen- und arbeitsfeldübergreifenden systemischen Weiterbildungsprozessen eingeübt wird, ist nützlich dafür, einer Verengung des Ressourcenblicks von Beraterinnen, Therapeuten, Teamentwicklerinnen (→ Teamarbeit), Coachs und Sozialarbeiterinnen entgegenzuwirken, damit sie nicht nur auf soziale, infrastrukturelle, materielle oder psychische Ressourcendimensionen ­schauen. Ressourcen gibt es nicht an sich. Ein Gedanke, → Gefühl, Handlungsimpuls, ein Gegenstand, eine Beziehung wird zu einer Ressource im Rahmen einer zielgerichteten Handlung, wenn das zugrunde liegende Potenzial (Willutzki 2003, S. 94) durch Klienten und Klientinnen wahrgenommen, aktiviert, als zieldienlich bewertet und kompetent und wirkungsvoll genutzt wird. Dabei spielen Bewertungsprozesse durch das Klientensystem, was als »zieldienliche Lösungsressource« (Schmidt 2004) Bedeutung zugeschrieben bekommt, eine zentrale Rolle. Der Klient oder die Klientin ist in einem kundenorientierten systemischen Dienstleistungsprozess (Schweitzer 1995) der Experte bzw. die Expertin für sein Leben und sein Veränderungshandeln (Duncan und Miller 2004). Die Aufgabe psychosozialer Helfer und Helferinnen ist es, mit ihren jeweiligen Möglichkeiten Klienten und Klientinnen anzuregen, in einem gemein­samen Such- und Findeprozess im Klientensystem schon vorhandene zieldienliche Ressourcen für → Lösungen zu finden (Ressourcenaktivierung) sowie für die Lösung notwendige weitere Ressourcen hypothetisch zu erfinden (Ressourcenerweiterung). Gerade bei ressourcenarmen Familien (Nestmann 2004) sind darüber hinaus oft die Bereitstellung weiterer Ressourcen (z. B. Vermittlung einer Tagesgruppe für Kinder) notwendig. Der Ressourcendiskurs ist nicht neu. In der Sozialen Arbeit und in der Gemeindepsychologie sind → Empowerment-Strategien mit dem → Ziel, dass Einzelne und soziale Gruppen ihr Leben wieder stärker selbst in die Hand nehmen können, seit Langem verbreitet (Keupp 2003). Im Bereich Systemischer Therapie und Beratung gehört ressourcenorientiertes Arbeiten spätestens seit den 1980er-Jahren, zusammen mit Konzepten der Salutogenese (Antonovsky 1993) und der Resilienz (Welter-Ender­lin u. Hildenbrand 2006), zum Kernbereich des professionellen Selbstverständnisses (Sydow, Beher, Retzlaff, Schweitzer 2006). Ausgelöst durch das ericksonsche und systemische Konzept der ressourcen- und lösungsorientierten Kurztherapie (de Shazer 1989) breiten sich die zentralen ressourcenorientierten Annahmen dieses Modells in vielen weiteren Feldern der psychosozialen Arbeit seit den 1980er-Jahren unaufhaltsam aus und lösen einen stark an Defiziten und Problemen orientierten Diskurs in Psychotherapie, Beratung, Coaching etc. immer mehr ab (Hahn 1996). Der Psychotherapieforscher Klaus Grawe (1998) hat die → Evidenz dieser Annahmen in seinem schulenübergreifenden Modell wesentlicher Wirkfaktoren für therapeutische Veränderungsprozesse, zu denen der Wirkfaktor der Ressourcenaktivierung zentral gehört, bestätigt. Auch die Hirnforschung (→ Forschung) (Grawe 2004) belegt die Bedeutsamkeit des Aufbaus neuer neuronaler → Netzwerke und die Aktivierung dazu hilfreicher und zieldienlicher Ressourcen für positive Veränderungsprozesse. Dabei erweisen sich die Basisannahmen von Milton Erickson, dem Pionier ressourcenorientierten Arbeitens im Bereich der Kurztherapie (Zeig 2005) und die daraus abgeleiteten Basisannahmen des lösungsorientierten Ansatzes (Berg u. Jong 1998; → Lösungsfokussierung) als äußerst brauchbar für viele weitere Anwendungsfelder über die Kurztherapie hinaus. Der → Utilisationsansatz (Nutzbarmachen von Klientenressourcen) von Erickson betont nach Zeig (2005) das Herausfinden von im Pro­blemkontext (→ Kontext) dissoziierten (abgespaltenen) Ressourcen, die Berücksichtigung des Wertesystems der Klienten und Klientinnen sowie die Nutzbarmachung (Utilisation) jedes Verhaltens des Klienten bzw. der Klientin, selbst von Einwänden, Problemen (vgl. dazu Schmidt 2004, S. 89–132) und schwierigen Kontexten für die Veränderung. Berg und Jong (1998) weisen im Zusammenhang mit den durchgehend ressourcenorientierten Grundannahmen des lösungsorientierten Modells darauf hin, dass jede → Person (jedes soziale System) trotz aller Lebensbelastungen Stärken aufweist, auf denen der Prozess lösungsorientierten Arbeitens aufbaut (Stärken stärken). Dies erhöht die Veränderungsmotivation, den Respekt vor den Lebensleistungen der Klienten und Klientinnen und fördert an sich schon positive Veränderungsprozesse. Konsequente Ressourcenorientierung stärkt das Selbstwertgefühl der Klienten und Klientinnen, fördert Hoffnung auf positive Veränderung und erleichtert psychosozialen Helfern und Helferinnen den Zugang selbst in schwierigen Handlungskontexten (Schmidt 2004). Eine solche Orientierung erleichtert den Beratungsalltag nicht zuletzt auch für die psychosozialen Helfer und Helferinnen selbst. Berater und Beraterinnen sowie Therapeuten und Therapeutinnen benötigen ein ressourcenorientiertes Selbstmanagement (→ Management), um in den oft belastenden beruflichen Kontexten leicht und wirkungsvoll arbeiten zu können (Fischer-Epe u. Epe 2007). Dabei muss ressourcenorientiertes Arbeiten nicht »problemphobisch« sein. Wenn man Ressourcenbereiche für Lösungen und Störungsbereiche/Probleme als voneinander unabhängige Dimensionen betrachtet (Willutzki 2003), ist eine kontrastierende systemische Interviewführung, in der Lösungsansätze verglichen werden mit Wegen in die alten Sackgassen, oft sehr sinnvoll. Ein oberflächliches »positives Denken« sollte vermieden werden. In vielen Praxisbereichen, z. B. in der Jugendhilfe, ist die Exploration von Risiken und Gefährdungen neben der ressourcenorientierten Perspektive notwendig (Klemenz 2003; zur Arbeit mit einem selbstmordgefährdeten Jugendlichen vgl. Insoo Kim Berg 2008). Zentrale Überzeugungen und Glaubenshaltungen von Menschen wie etwa Dankbarkeit dem Leben gegenüber, Glaube an die eigenen Kräfte (Selbstwirksamkeits­erwartung), eine realitätsnahe optimistische Grundhaltung, → Achtsamkeit im Umgang mit sich und anderen (Weiss, Harrer u. Dietz 2010; Hahn 2010) erweisen sich dabei als ressourcenerschließende Metaressourcen. Sie sind, wie die Forschungs­ergebnisse der positiven Psychologie (Seligmann 2011) und Effekte von Schulungsmaßnahmen in systemischen und anderen Curricula zeigen, modellierbar und trainierbar. Hoffnung auf Veränderung ist eine Selffulfilling Prophecy (Paul Watzlawick) im besten Sinne. Verwendete LiteraturAntonovsky, Aaron (1993): Gesundheitsforschung vs. Krankheitsforschung. In: Alexa Franke u. Michael Broda (Hrsg.): Psychosomatische Gesundheit. Tübingen (DGVT), S. 3–14.Berg, Insoo Kim (2008): Interview mit einem jungen Mann. In: Steve de Shazer u. Yvonne Dolan (Hrsg.): Mehr als ein Wunder. Lösungsfokussierte Kurztherapie heute. Heidelberg (Carl-­Auer), 2. Aufl. 2011.De Jong, Peter u. Insoo Kim Berg (1998): Lösungen (er)finden. Das Werkstattbuch der lösungsorientierten Kurztherapie. Dortmund (Modernes Lernen). 5., verb. u. erw. Aufl. 2003.De Shazer, Steve (1989): Wege der erfolgreichen Kurztherapie. Stuttgart (Klett-Cotta).De Shazer, Steve u. Yvonne Dolan (2008): Mehr als ein Wunder. Lösungsfokussierte Kurztherapie heute. Heidelberg (Carl-Auer), 2. Aufl. 2011.Duncan, Barry u. Scott Miller (2003): Die Veränderungstheorie des Klienten: Den Klienten im integrativen Prozess beratend um Rat fragen. In: Heike Schemmel u. Johannes Schaller (Hrsg.): Ressourcen. Tübingen (DGVT), S. 123–146.Engel, George (1977): The need for a new model: A challenge for biomedicine. Science 196: 129–137.Fischer-Epe, Maren u. Claus Epe (2007): Selbstcoaching: Hintergrundwissen, Anregungen und Übungen zur persönlichen Entwicklung. Reinbek bei Hamburg (Rowohlt).Grawe, Klaus (1998): Psychologische Psychotherapie. Göttingen (Hogrefe).Grawe, Klaus (2004): Neuropsychotherapie. Göttingen (Hogrefe).Hahn, Kurt (1996): Vom Defizit- zum Ressourcenmodell. Lösungsorientierte Ansätze in der Erziehungsberatung. In: Klaus Menne, Hubert Cremer u. Andreas Hundsalz (Hrsg.): Jahrbuch der Erziehungsberatung, Bd. 2. Weinheim/München ((Beltz Juventa), S. 117–133.Hahn, Kurt (2010): Sehnsuchtsziel Gelassenheit. Achtsamkeitsbasierte systemische Konzepte für Praxis und Psychohygiene systemischer Coachs, TherapeutInnen und BeraterInnen. (Handout zum Workshop auf der 10. Wissenschaftlichen Jahrestagung der DGSF, Heidelberg).Keupp, Heiner (2003): Ressourcen als gesellschaftlich ungleich verteiltes Handlungspotential. In: Heike Schemmel u. Johannes Schaller (Hrsg.): Ressourcen. Tübingen (DGVT),S. 555–574.Klemenz, Bodo (2003): Ressourcenorientierte Diagnostik und Intervention bei Kindern und Jugendlichen. Tübingen (DGVT).Nestmann, Frank (2004): Ressourcenorientierte Beratung. In: Frank Nestmann, Frank Engel u. Ursula Sickendiek (Hrsg.): Handbuch der Beratung. Bd. 2: Ansätze, Methoden und Felder. Tübingen (DGVT), S. 725–736.Schmidt, Gunther (2004): Liebesaffären zwischen Problem und Lösung. Hypnosystemisches Arbeiten in schwierigen Kontexten. Heidelberg (Carl-Auer), 4. Aufl. 2012.Schweitzer, Jochen (1995): Kundenorientierung als systemische Dienstleistungsphilosophie. Familiendynamik 20 (3): 292–313.Seligmann, Martin (2011): Eine Theorie des Wohlbefindens. München (Kösel).Sydow, Kirsten von, Stefan Beher, Rüdiger Retzlaff, u. Jochen Schweitzer (2006): Die Wirksamkeit der Systemischen Therapie/Familientherapie. Göttingen (Hogrefe).Weiss, Halko, Michael Harrer u. Thomas Dietz (2010): Das Achtsamkeitsbuch. Stuttgart (Klett-Cotta).Welter-Enderlin, Rosmarie u. Bruno Hildenbrand (Hrsg.) (2006): Resilienz – Gedeihen trotz widriger Umstände. Heidelberg (Carl-Auer), 3. Aufl. 2010.Willutzki, Ulrike (2003): Ressourcen: Einige Bemerkungen zur Begriffsklärung. In: Heike Schemmel u. Johannes Schaller (Hrsg.): Ressourcen. Tübingen (DGVT), S. 91–108.Zeig, Jeffrey (2005): Einzelunterricht bei Erickson. Hypnotherapeutische Lektionen bei Milton H. Erickson. Heidelberg (Carl-Auer), 3. Aufl. 2009. Weiterführende LiteraturSchemmel, Heike u. Johannes Schaller (2003): Ressourcen. Tübingen (DGVT). Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.