Lexikon des systemischen Arbeitens

engl. resource, franz. ressource f, lat. resurgere = »wieder erwachen, sich wieder erheben«; Ressourcen sind Mittel, Kraftquellen, die es ermöglichen, eine Handlung zu tätigen oder einen Vorgang ablaufen zu lassen. Ressourcen werden kategorisiert als individuelle ([→ Individuum] psychische und körperliche [→ Psyche; → Körper]), soziale (→ Familie, Freunde → Gruppe, Nachbarschaft, → Beziehung zum Therapeuten oder zur Therapeutin, zur Berufskollegin; → Sozialsystem), materielle (Wohnsituation, Geld, Auto) und infrastrukturelle Ressourcen (→ Kindertagesstätte im Stadtteil, → Schule, Jugendzentrum, erreichbare bzw. aufsuchend arbeitende soziale Dienste, Schwimmbad, Polizeistation). Spezifische Hilfeformate (Psychotherapie, → Beratung, → Coaching, Soziale Arbeit, Gemeinwesenarbeit, → Therapie, → Helfen) verführen gelegentlich dazu, bestimmte Ressourcenkategorien stärker in den Blick zu nehmen als andere. Das biopsychosoziale Grundmodell des systemischen (→ System) Ansatzes (Engel 1977), das in berufsgruppen- und arbeitsfeldübergreifenden systemischen Weiterbildungsprozessen eingeübt wird, ist nützlich dafür, einer Verengung des Ressourcenblicks von Beraterinnen, Therapeuten, Teamentwicklerinnen (→ Teamarbeit), Coachs und Sozialarbeiterinnen entgegenzuwirken, damit sie nicht nur auf soziale, infrastrukturelle, materielle oder psychische Ressourcendimensionen ­schauen. Ressourcen gibt es nicht an sich. Ein Gedanke, → Gefühl, Handlungsimpuls, ein Gegenstand, eine Beziehung wird zu einer Ressource im Rahmen einer zielgerichteten Handlung, wenn das zugrunde liegende Potenzial (Willutzki 2003, S. 94) durch Klienten und Klientinnen wahrgenommen, aktiviert, als zieldienlich bewertet und kompetent und wirkungsvoll genutzt wird. Dabei spielen Bewertungsprozesse durch das Klientensystem, was als »zieldienliche Lösungsressource« (Schmidt 2004) Bedeutung zugeschrieben bekommt, eine zentrale Rolle. Der Klient oder die Klientin ist in einem kundenorientierten systemischen Dienstleistungsprozess (Schweitzer 1995) der Experte bzw. die Expertin für sein Leben und sein Veränderungshandeln (Duncan und Miller 2004). Die Aufgabe psychosozialer Helfer und Helferinnen ist es, mit ihren jeweiligen Möglichkeiten Klienten und Klientinnen anzuregen, in einem gemein­samen Such- und Findeprozess im Klientensystem schon vorhandene zieldienliche Ressourcen für → Lösungen zu finden (Ressourcenaktivierung) sowie für die Lösung notwendige weitere Ressourcen hypothetisch zu erfinden (Ressourcenerweiterung). Gerade bei ressourcenarmen Familien (Nestmann 2004) sind darüber hinaus oft die Bereitstellung weiterer Ressourcen (z. B. Vermittlung einer Tagesgruppe für Kinder) notwendig. Der Ressourcendiskurs ist nicht neu. In der Sozialen Arbeit und in der Gemeindepsychologie sind → Empowerment-Strategien mit dem → Ziel, dass Einzelne und soziale Gruppen ihr Leben wieder stärker selbst in die Hand nehmen können, seit Langem verbreitet (Keupp 2003). Im Bereich Systemischer Therapie und Beratung gehört ressourcenorientiertes Arbeiten spätestens seit den 1980er-Jahren, zusammen mit Konzepten der Salutogenese (Antonovsky 1993) und der Resilienz (Welter-Ender­lin u. Hildenbrand 2006), zum Kernbereich des professionellen Selbstverständnisses (Sydow, Beher, Retzlaff, Schweitzer 2006). Ausgelöst durch das ericksonsche und systemische Konzept der ressourcen- und lösungsorientierten Kurztherapie (de Shazer 1989) breiten sich die zentralen ressourcenorientierten Annahmen dieses Modells in vielen weiteren Feldern der psychosozialen Arbeit seit den 1980er-Jahren unaufhaltsam aus und lösen einen stark an Defiziten und Problemen orientierten Diskurs in Psychotherapie, Beratung, Coaching etc. immer mehr ab (Hahn 1996). Der Psychotherapieforscher Klaus Grawe (1998) hat die → Evidenz dieser Annahmen in seinem schulenübergreifenden Modell wesentlicher Wirkfaktoren für therapeutische Veränderungsprozesse, zu denen der Wirkfaktor der Ressourcenaktivierung zentral gehört, bestätigt. Auch die Hirnforschung (→ Forschung) (Grawe 2004) belegt die Bedeutsamkeit des Aufbaus neuer neuronaler → Netzwerke und die Aktivierung dazu hilfreicher und zieldienlicher Ressourcen für positive Veränderungsprozesse. Dabei erweisen sich die Basisannahmen von Milton Erickson, dem Pionier ressourcenorientierten Arbeitens im Bereich der Kurztherapie (Zeig 2005) und die daraus abgeleiteten Basisannahmen des lösungsorientierten Ansatzes (Berg u. Jong 1998; → Lösungsfokussierung) als äußerst brauchbar für viele weitere Anwendungsfelder über die Kurztherapie hinaus. Der → Utilisationsansatz (Nutzbarmachen von Klientenressourcen) von Erickson betont nach Zeig (2005) das Herausfinden von im Pro­blemkontext (→ Kontext) dissoziierten (abgespaltenen) Ressourcen, die Berücksichtigung des Wertesystems der Klienten und Klientinnen sowie die Nutzbarmachung (Utilisation) jedes Verhaltens des Klienten bzw. der Klientin, selbst von Einwänden, Problemen (vgl. dazu Schmidt 2004, S. 89–132) und schwierigen Kontexten für die Veränderung. Berg und Jong (1998) weisen im Zusammenhang mit den durchgehend ressourcenorientierten Grundannahmen des lösungsorientierten Modells darauf hin, dass jede → Person (jedes soziale System) trotz aller Lebensbelastungen Stärken aufweist, auf denen der Prozess lösungsorientierten Arbeitens aufbaut (Stärken stärken). Dies erhöht die Veränderungsmotivation, den Respekt vor den Lebensleistungen der Klienten und Klientinnen und fördert an sich schon positive Veränderungsprozesse. Konsequente Ressourcenorientierung stärkt das Selbstwertgefühl der Klienten und Klientinnen, fördert Hoffnung auf positive Veränderung und erleichtert psychosozialen Helfern und Helferinnen den Zugang selbst in schwierigen Handlungskontexten (Schmidt 2004). Eine solche Orientierung erleichtert den Beratungsalltag nicht zuletzt auch für die psychosozialen Helfer und Helferinnen selbst. Berater und Beraterinnen sowie Therapeuten und Therapeutinnen benötigen ein ressourcenorientiertes Selbstmanagement (→ Management), um in den oft belastenden beruflichen Kontexten leicht und wirkungsvoll arbeiten zu können (Fischer-Epe u. Epe 2007). Dabei muss ressourcenorientiertes Arbeiten nicht »problemphobisch« sein. Wenn man Ressourcenbereiche für Lösungen und Störungsbereiche/Probleme als voneinander unabhängige Dimensionen betrachtet (Willutzki 2003), ist eine kontrastierende systemische Interviewführung, in der Lösungsansätze verglichen werden mit Wegen in die alten Sackgassen, oft sehr sinnvoll. Ein oberflächliches »positives Denken« sollte vermieden werden. In vielen Praxisbereichen, z. B. in der Jugendhilfe, ist die Exploration von Risiken und Gefährdungen neben der ressourcenorientierten Perspektive notwendig (Klemenz 2003; zur Arbeit mit einem selbstmordgefährdeten Jugendlichen vgl. Insoo Kim Berg 2008). Zentrale Überzeugungen und Glaubenshaltungen von Menschen wie etwa Dankbarkeit dem Leben gegenüber, Glaube an die eigenen Kräfte (Selbstwirksamkeits­erwartung), eine realitätsnahe optimistische Grundhaltung, → Achtsamkeit im Umgang mit sich und anderen (Weiss, Harrer u. Dietz 2010; Hahn 2010) erweisen sich dabei als ressourcenerschließende Metaressourcen. Sie sind, wie die Forschungs­ergebnisse der positiven Psychologie (Seligmann 2011) und Effekte von Schulungsmaßnahmen in systemischen und anderen Curricula zeigen, modellierbar und trainierbar. Hoffnung auf Veränderung ist eine Selffulfilling Prophecy (Paul Watzlawick) im besten Sinne. Verwendete LiteraturAntonovsky, Aaron (1993): Gesundheitsforschung vs. Krankheitsforschung. In: Alexa Franke u. Michael Broda (Hrsg.): Psychosomatische Gesundheit. Tübingen (DGVT), S. 3–14.Berg, Insoo Kim (2008): Interview mit einem jungen Mann. In: Steve de Shazer u. Yvonne Dolan (Hrsg.): Mehr als ein Wunder. Lösungsfokussierte Kurztherapie heute. Heidelberg (Carl-­Auer), 2. Aufl. 2011.De Jong, Peter u. Insoo Kim Berg (1998): Lösungen (er)finden. Das Werkstattbuch der lösungsorientierten Kurztherapie. Dortmund (Modernes Lernen). 5., verb. u. erw. Aufl. 2003.De Shazer, Steve (1989): Wege der erfolgreichen Kurztherapie. Stuttgart (Klett-Cotta).De Shazer, Steve u. Yvonne Dolan (2008): Mehr als ein Wunder. Lösungsfokussierte Kurztherapie heute. Heidelberg (Carl-Auer), 2. Aufl. 2011.Duncan, Barry u. Scott Miller (2003): Die Veränderungstheorie des Klienten: Den Klienten im integrativen Prozess beratend um Rat fragen. In: Heike Schemmel u. Johannes Schaller (Hrsg.): Ressourcen. Tübingen (DGVT), S. 123–146.Engel, George (1977): The need for a new model: A challenge for biomedicine. Science 196: 129–137.Fischer-Epe, Maren u. Claus Epe (2007): Selbstcoaching: Hintergrundwissen, Anregungen und Übungen zur persönlichen Entwicklung. Reinbek bei Hamburg (Rowohlt).Grawe, Klaus (1998): Psychologische Psychotherapie. Göttingen (Hogrefe).Grawe, Klaus (2004): Neuropsychotherapie. Göttingen (Hogrefe).Hahn, Kurt (1996): Vom Defizit- zum Ressourcenmodell. Lösungsorientierte Ansätze in der Erziehungsberatung. In: Klaus Menne, Hubert Cremer u. Andreas Hundsalz (Hrsg.): Jahrbuch der Erziehungsberatung, Bd. 2. Weinheim/München ((Beltz Juventa), S. 117–133.Hahn, Kurt (2010): Sehnsuchtsziel Gelassenheit. Achtsamkeitsbasierte systemische Konzepte für Praxis und Psychohygiene systemischer Coachs, TherapeutInnen und BeraterInnen. (Handout zum Workshop auf der 10. Wissenschaftlichen Jahrestagung der DGSF, Heidelberg).Keupp, Heiner (2003): Ressourcen als gesellschaftlich ungleich verteiltes Handlungspotential. In: Heike Schemmel u. Johannes Schaller (Hrsg.): Ressourcen. Tübingen (DGVT),S. 555–574.Klemenz, Bodo (2003): Ressourcenorientierte Diagnostik und Intervention bei Kindern und Jugendlichen. Tübingen (DGVT).Nestmann, Frank (2004): Ressourcenorientierte Beratung. In: Frank Nestmann, Frank Engel u. Ursula Sickendiek (Hrsg.): Handbuch der Beratung. Bd. 2: Ansätze, Methoden und Felder. Tübingen (DGVT), S. 725–736.Schmidt, Gunther (2004): Liebesaffären zwischen Problem und Lösung. Hypnosystemisches Arbeiten in schwierigen Kontexten. Heidelberg (Carl-Auer), 4. Aufl. 2012.Schweitzer, Jochen (1995): Kundenorientierung als systemische Dienstleistungsphilosophie. Familiendynamik 20 (3): 292–313.Seligmann, Martin (2011): Eine Theorie des Wohlbefindens. München (Kösel).Sydow, Kirsten von, Stefan Beher, Rüdiger Retzlaff, u. Jochen Schweitzer (2006): Die Wirksamkeit der Systemischen Therapie/Familientherapie. Göttingen (Hogrefe).Weiss, Halko, Michael Harrer u. Thomas Dietz (2010): Das Achtsamkeitsbuch. Stuttgart (Klett-Cotta).Welter-Enderlin, Rosmarie u. Bruno Hildenbrand (Hrsg.) (2006): Resilienz – Gedeihen trotz widriger Umstände. Heidelberg (Carl-Auer), 3. Aufl. 2010.Willutzki, Ulrike (2003): Ressourcen: Einige Bemerkungen zur Begriffsklärung. In: Heike Schemmel u. Johannes Schaller (Hrsg.): Ressourcen. Tübingen (DGVT), S. 91–108.Zeig, Jeffrey (2005): Einzelunterricht bei Erickson. Hypnotherapeutische Lektionen bei Milton H. Erickson. Heidelberg (Carl-Auer), 3. Aufl. 2009. Weiterführende LiteraturSchemmel, Heike u. Johannes Schaller (2003): Ressourcen. Tübingen (DGVT). Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.

engl. homelessness; bezeichnet den aufmerksamkeitshalber mit Störungen der öffent­lichen Ordnung einhergehenden Tatbestand, dass ein Mensch – infolge seiner Irrelevanz, d. h. ohne Anschlussbedeutung als Adresse für entsprechende → Kommunikation – über keinen dauerhaften Wohnsitz bzw. mietvertraglich abgesicherten Wohnraum bzw. über Wohneigentum verfügt. Obdach-/Wohnungslosigkeit stellt im ersten systemtheoretischen Zugriff die → Exklusion eines Menschen aus dem Wirtschaftssystem, im engeren Sinne des → Systems der Wohnungswirtschaft, dar. Nur Zahlungen sichern die → Inklusion in das Wirtschaftssystem, das als Geldwirtschaft auf der Basis von Zahlungen operiert. Nur wer Miete zahlt, gilt dementsprechend als Mieter bzw. Mieterin. Wer nicht zahlt, zeigt damit zumindest andere Verwendungsnotwendigkeiten von Geld an. Exklusion ist demnach nicht mit Ausgrenzung gleichzusetzen. Exklusion als Ausschluss kann sowohl fremd- als auch selbstbestimmt erfolgen. Arbeitslosigkeit z. B. kann durch den Niedergang einer Branche und/oder durch mangelnde Motivation verursacht sein. Der Auszug aus der elterlichen Wohnung mit Erreichen der Volljährigkeit kann sowohl durch die Eltern als auch den Volljährigen forciert sein. Ausgeschlossen von beiden Seiten wird das gemeinsame Wohnen. Insofern mit dem Erreichen der Volljährigkeit das Recht auf den durch die Eltern bereitgestellten Wohnraum endet und kein Mietvertrag sich anschließt, sind Volljährige faktisch auf das Wohlwollen ihrer Eltern angewiesen, im strengen Sinne der obigen Definition also wohnungslos. Wer nicht über Wohnraum verfügt, bleibt rechtsfähig, kann generell arbeiten, womöglich Patient oder Patientin sein, dennoch eine → Familie gründen, seine Religion an öffentlichen Orten ausüben etc. In der zeitgenössischen primär funktio­nal differenzierten → Gesellschaft in ihrer Vollform existiert kein Mechanismus, der eine Teilexklusion wie Wohnungslosigkeit mit einer Komplettexklusion identisch setzt. Da es wiederum keine zentrale gesellschaftliche Instanz gibt, die Teilinklu­sionen anordnet oder darüber verfügt, kann zugleich Inklusion nicht garantiert wer-den. Eine andauernde Nichtverfügbarkeit über Wohnsitz oder Wohnraum geht mit weiteren sich generalisierenden Teilexklusionen einher, die sich im ungünstigen Fall miteinander verketten und wechselseitig verstärken. In diesem als spill-over bezeichneten Effekt ziehen Ausschlusstendenzen in einem → Funktionssystem ähnliche Tendenzen in anderen → Funktionssystemen nach sich (Fuchs 2005, S. 95). Dieser kreisläufige Verlauf ähnelt der negativen Fassung des Matthäus-Prinzips: Wer aber nicht hat, dem wird genommen (Neues Testament, Matthäus 13, 12): ohne Wohnung keine Papiere, ohne Papiere keine Arbeit, ohne Arbeit keine Wohnung etc. Obdach- und wohnungslos gewordene Personen fallen zumeist und bei An­dauern der Exklusion(en) als relevante Adresse für Kommunikation aus sämtlichen Teilsystemen heraus, sodass sich ihre → Lebensführung auf das bloße Überleben reduziert. Die schädlichen Folgen dieser andauernden Mehrfachexklusionen für → Gesundheit, Sterblichkeit und noch als »würdevoll« nennenswerte Lebensentwürfe sind vielfach erforscht (Huster, Boeckh u. Mogge‐Grotjahn 2008; Paegelow 2004; 2009; Keicher u. Gillich 2014; ASH Berlin u. EBET e.V. 2018). Umso deutlicher treten Funktionssysteme in Erscheinung, die primär nicht über Wohnungen, Personaldokumente und Arbeitsplätze verfügen, aber die → Funktion haben, über eine stellvertretende Inklusion der gemeinten Adressen die Grundrechte der von Obdach-/Wohnungslosigkeit Betroffenen als → Personen zu sichern, anzuerkennen und deren Reinklusion in die für die Lebensführung notwendigen Funktionssysteme anzuleiten, zu begleiten, zu beraten und zu vermitteln. Zwei dieser stellvertretend inkludierenden Funktionssysteme sind → Erziehung und Soziale Arbeit. Als Startpunkt systemischen Arbeitens als stellvertretende Adressierung etwa von Langzeit-Obdachlosen kann gelten, dass insbesondere drei weitere Teilsysteme mit ihren Inklusionsmöglichkeiten eine tragende Rolle bei der Wiederherstellung ei­ner möglichst sinnhaft verbundenen Lebensführung einnehmen. Damit soll zu­gleich nicht gesagt werden, dass andere Funktionssysteme nicht ebenfalls Gelegenheiten bie­ten, den Teufelskreis der sich wechselseitig verstärkenden Exklusion in einen Engels­kreis der sich wechselseitig verstärkenden Inklusion zu transformieren. Längere Zeit obdachlose oder wohnungslose Personen verändern ihre Inklusions- und Exklusionslagen in der Regel aber nicht durch die Möglichkeit der Teilnahme an Wissenschaft, Medien, Familie, Sport oder Religion. Bei den drei Funktionssystemen handelt es sich um die Politik, Wirtschaft und das Krankenversorgungssystem. Bei der politischen Reinklusion von obdachlos bzw. wohnungslos gewordenen Menschen geht es um deren stellvertretende Anerkennung etwa als Personen bzw. Bürger und Bügerinnen mit bestimmten nicht veräußerbaren Grundrechten durch besondere Formen der Wertschätzung. Hierzu werden Situationen und Prozesse in Szene gesetzt, in denen sich obdachlos bzw. wohnungslos gewordene Personen wieder anerkannt fühlen und bewegen können, weil sie gesehen, gehört und als soziale Adresse für Kommunikation fungieren. Zugleich geht es um die Sichtbarmachung und Skandalisierung mangelnder bundes- bzw. länderpolitischer Maßnahmen zur Versorgung aller Menschen mit sozial angemessenen Wohnraum zum Beispiel durch Öffentlichkeitsarbeit oder soziale → Netzwerkarbeit. Bei der wirtschaftlichen Inklusion übernimmt etwa Soziale Arbeit mit ihren → Organisationen, Projekten und Initiativen in Verbindung mit kommunaler Politik und Unternehmen der Wohnungswirtschaft z. B. die Beschaffung von vertraglich abgesicherten Wohnraum. Dieser Wohnraum kann je nach Form der Unterstützung als Trainingsort genutzt werden, um verloren gegangene Fähigkeiten der alltäglichen Lebensführung wiederzugewinnen. In der Regel wird später dieser Mietvertrag vom (wieder wohnfähigen) Mieter bzw. von der Mieterin übernommen. Der Sozialen Arbeit erwächst in der Anleitung, Begleitung und → Beratung zu dabei entstehenden Schwierigkeiten und Hindernissen (Umgang mit Behörden, Briefwechsel, Schuldenregulierung, soziale Arbeitsmärkte) im Zusammenhang mit der Reinklusion dieser Personengruppe in das Wirtschaftssystem die zweite Funktion. Obdach- und Wohnungslosigkeit tritt häufig im Kontext bzw. als Folge von chronischen Erkrankungen auf. Die Inklusion in das Krankenversorgungssystem ist daher oft ähnlich relevant wie die politische und die wirtschaftliche Reinklusion bzw. kann insbesondere mit diesen nachhaltig Wirkung entfalten. Insofern kommen den Anschlüssen zwischen Krankenversorgungssystem und Funktionssystemen mit der Funktion der Reinklusion wie der Erziehung bzw. der Sozialen Arbeit, aber auch der Wohnungswirtschaft, d. h. der Überleitung in adäquaten Wohnraum, gleichermaßen Bedeutung zu. Systemisches Arbeiten kann als Theorie/Methode seinen größten Nutzen für die Bearbeitung von Obdach- und Wohnungslosigkeit entfalten, wenn die hier einschlägigen systemischen Verfahrensweisen zusammen mit einer reflexiven Haltung und dem Handlungsziel der vielfältig sinnhaft verbundenen Lebensführung angewendet werden. Je nach Programm der jeweiligen Organisation kann das systemische Ar­bei­ten in der Beratung, Gesprächsführung von obdach- und wohnungslos gewordenen Personen wie auch in speziellen Anwendungsfeldern wie der Schuldenberatung ein­gesetzt werden. Wichtig dabei ist nicht nur jeweils die Anschlussfähigkeit der adressierten Systeme im Methodenblick zu haben. Ebenso ist auf bewegliche Ziele hin zur nachhaltigen → Autonomie der Lebensführung zu achten. Denn letztendlich geht es Sozialer Arbeit bei der Reinklusion nicht um das Halten der Adresse in der eigenen Inklusionsdomäne, sondern um deren eigenes autonomes Gestalten von multiplen Formen von Inklusion und Exklusion. Praktisch relevant bleibt hierbei das stetige Einblenden biologischer, psychischer und sozialer Operationen und Systemzusammenhänge. Zum zweiten braucht es das theoriegeleitete Verstehen der sozialen Erzeugung und Prägung von Kognitionen, → Interaktionen und Kommunikationen. Zum dritten gehört dazu das Wissen um die unterschiedlichen, ja inkompatiblen → Kontexte und Kontexturen der funktio­nal differenzierten Gesellschaft, die in ihrer Verschiedenheit unablässig → Paradoxien erzeugen. Als Paradoxie erscheint beispielsweise, dass es zumindest bis zum Jahre 2022 keine bundesweite Datenerhebung über Ausmaß und Struktur der Woh­nungs­losigkeit in Deutschland geben wird (Bundesregierung o. J.). Auch daraus lässt sich das bisher geltende Maß der politischen Geringschätzung von Obdach- und Woh­nungs­losigkeit als existenziell bedrohliches Lebensproblem von Personen ableiten. Verwendete LiteraturASH Berlin u. EBET e.V. (2018): 1. Systematische Lebenslagenuntersuchung wohnungsloser Menschen. Berlin: ASH Berlin/EBET e. V.Bundesregierung der Bundesrepublik Deutschland (o. J.): Statistik zur Wohnungslosigkeit. Verfügbar unter: https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/wohnungslose-in-deutschland-1672730 [04.12.2021].Huster, Ernst‐Ulrich, Jürgen Boeckh u. Hildegard Mogge‐Grotjahn (Hrsg.) (2008): Handbuch Armut und Soziale Ausgrenzung. Wiesbaden (Springer VS).Keicher, Rolf u. Stefan Gillich (Hrsg.) (2014): Wenn Würde zur Ware verkommt. Soziale Ungleichheit, Teilhabe und Verwirklichung eines Rechts auf Wohnraum. Bundeskongress der Evangelischen Obdachlosenhilfe, 17. Bis 19. November 2012 in Nürnberg. Wiesbaden (Springer VS).Paegelow, Claus (2004): Handbuch Wohnungsnot und Obdachlosigkeit. Einführung in das Problemfeld der Wohnungslosen- und Obdachlosenhilfe. Bremen (Paegelow), neu bearb. u. erg. Aufl. 2006. Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.

engl. delegation, franz. délégation f, von lat. delegare = »hinschicken, anvertrauen, übertragen«. Der Begriff der Delegation wurde geprägt von Helm Stierlin (s. u. a. 1978). Er bezeichnet ein Geschehen typischerweise zwischen Eltern (→ Elternschaft) und → Kindern im Rahmen familiärer (→ Familie) Dynamiken und ist ein zentraler Begriff der sogenannten Heidelberger familientherapeutischen (→ Therapie) Schule um Stierlin. Mit Delegation sind im Wesentlichen implizite/unbewusste Botschaften oder Aufträge (→ Auftrag) gemeint, die das → Kind von den Eltern oder einem Elternteil für seine Lebensgestaltung erhält. Dies bezieht sich u. a. auf Lebensstile, Werthaltungen, den Umgang mit Trieben und Bedürfnissen etc. Der oder die Delegierte lebt damit zum einen bestimmte ungelebte Aspekte der Eltern (eines Elternteils) aus bzw. versucht wiederum unbewusst, über die Erfüllung des Auftrages seine Zugehörigkeit/Loyalität zum familiären System und seinen Selbstwert zu sichern oder zu gestalten. Geschichtlich stammt das Delegationskonzept aus der mehrgenerationalen Familienperspektive der 1970er-Jahre, welche begrifflich und in ihren Denkmustern deutliche Bezüge zur Psychoanalyse aufweist (vgl. von Schlippe u. Schweitzer 1996, S. 24). Ana­log zur psychodynamischen Perspektive werden hier Aspekte der Familiendynamik erfasst und dabei u. a. unbewusste Beziehungs- und Bindungsmuster beschrieben mit dem Ziel, sie therapeutisch nutzbar zu machen. Delegation vollzieht sich somit im analogen (d. h. nicht sprachlichen, nicht expliziten), nicht im digitalen Bereich der → Kommunikation. Die Delegierenden sind üblicherweise die Eltern oder ein Elternteil, die, an welche etwas delegiert wird, die Kinder. Stierlin verweist auf die doppelte Bedeutung des lat. Begriffes delegare, nämlich zum einen »aussenden, abordnen«, zum anderen »mit einer Mission, mit einem Auftrag betrauen« (vgl. Simon, Clement u. Stierlin 1984, S. 58). Der Delegierte wird somit im Verständnis Stierlins sowohl ins Leben hinausgesandt, »[bleibt] aber dem Sender verpflichtet« (Stierlin 1976, S. 47). Solcherlei Aufträge und Missionen lassen sich zum einen entlang den psychoanalytischen Leitunterscheidungen von Es, Ich und Über-Ich je nach der Ebene spezifizieren, auf der sie gegeben werden. Eine Delegation auf der Es-Ebene kann z. B. beinhalten, dass der → Jugendliche Triebbedürfnisse (etwa im Bereich von freier Partnerwahl oder des Praktizie­rens von → Sexualität) auslebt, die auf der Elternebene unterdrückt wurden. Auf der Über-Ich- bzw. Ich-Ideal-Ebene verfolgt das Kind (als Jugendlicher oder Erwachsener) beispielsweise → Ziele, die auf der Elternebene nicht realisiert werden konnten, etwa herausragende Leistungen im Sport, im Beruf usw. Delegationen lassen sich zudem entlang einer weiteren von Stierlin aufgegriffenen Leitunterscheidung beschreiben, nämlich nach den Kategorien Bindung und Ausstoßung: gebundene Delegierte »müssen« Aufträge erfüllen, die sie in der Familie halten; Beispiel: Ein junger Erwachsener bleibt bei den Eltern oder einem Elternteil und geht keine partnerschaftliche Bindung ein. Er erspart damit den Eltern die → Trauer wegen der Ablösung, oder er stabilisiert gewissermaßen die ansonsten konfliktträchtige → Beziehung (→ Konflikt) der Eltern. Ausgestoßene Delegierte erfahren als Kind wenig emotionales Genährtwerden und Wärme, sie versuchen, Anerkennung über Leistung zu erlangen, neigen zu Perfektio­nismus, demzufolge zu einer Negation organismischer Bedürfnisse; dabei werden die Eltern (im Sinne der Aufrechterhaltung der Bindung) oftmals idealisiert. Delegationen sind nach Stierlin nicht per se problematisch oder gar pathogen, vielmehr sind sie ein üblicher Bestandteil familialer → Interaktionen, können jedoch zu Überforderungen oder Konflikten führen. Sich widersprechende Delegationen der Eltern etwa können einen unlösbaren Konflikt beinhalten (das Kind soll beispielsweise künstlerische Neigungen realisieren und eine geradlinige Karriere verfolgen); oder aber die elterlichen Delegationen widersprechen den eigenen Strebungen des Kindes. Damit steht der Begriff der Delegation in unmittelbarer Nähe zu einem anderen zentralen Begriff der Heidelberger Schule, dem der bezogenen → Individuation. Er meint die stete Anforderung an das menschliche Wesen, seine Eigenheit und Individualität im Lebenslauf mit der Notwendigkeit von Bindung an andere zu balancieren. Ein Aufgeben der eigenen Individualität wäre demnach ebenso schädlich wie eine Überindividuierung, die mit dem Verlust der Anbindung an andere einherginge. Eine gelungene bezogene Individuation wäre demnach ein Ausweg aus konfliktträchtigen Delegationen. Der Begriff Delegation ermöglicht zunächst einen Deutungsrahmen in der → The­rapie, sowohl für Therapeuten und Therapeutinnen als auch für Patienten und Pa­tientinnen und Familien. In der Delegationsperspektive wird es möglich, eigenes und fremdes als problemhaft erlebtes Verhalten anders und besser zu verstehen (→ Verstehen). Damit ermöglicht der Begriff auch Optionen für → Umdeutungen. Als Anwendungsbereiche bieten sich sowohl einzel- und familientherapeutische wie auch beraterische → Kontexte an. In der Familientherapie kann beispielsweise das delegierte Familienmitglied nun statt in seiner Auffälligkeit (Unreife, Exzessivität im Umgang mit Drogen, Magersucht etc.) quasi als »Erfüller« eines unbewussten Auftrages (z. B. die Bindung der Familie aufrechtzuerhalten) betrachtet werden. In der Einzeltherapie kann die Delegationsperspektive dem Patienten oder der Patientin dazu verhelfen (→ Helfen), sein problematisches Erleben und Verhalten im Kontext seiner Familie und Biografie zu verstehen und entsprechende Ablösungsschritte in Richtung Individuation zu entwickeln. Archaische → Gesellschaften kennen analog hierzu sogenannte Ablösungsrituale (Initiationsriten; → Rituale) für den Übergang vom Kind zum Erwachsenen. Auf rituelle Weise werden dabei die Bindungen zwischen Kind und Eltern gelöst und dabei auch die belastenden Aufträge der Eltern beendet, damit der Jugendliche frei wird, seinen eigenen Weg zu gehen. Diese Praxis wird in neuerer Zeit u. a. von Phyllis Krystal aufgegriffen, die dafür eine geführte Imagination in der Tradition C. G. Jungs verwendet. Auch sogenannte Mentorenprogramme für junge Männer und Frauen v. a. aus den USA (u. a. »Boys to Men«) lassen traditionelle Übergangsrituale wieder­auf­leben. Verwendete LiteraturSchlippe, Arist von u. Jochen Schweitzer (1996): Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung. Göttingen (Vandenhoeck & Ruprecht).Simon, Fritz B., Ulrich Clement u. Helm Stierlin (1984): Die Sprache der Familientherapie. Ein Vokabular. Überblick, Kritik und Integration systemtherapeutischer Begriffe, Konzepte und Methoden. Stuttgart (Klett-Cotta), 5., erw. Aufl. 1999.Stierlin, Helm (1976): »Rolle« und »Auftrag« in der Familientheorie und -therapie. Familien­dynamik 1 (1): 36–59.Stierlin, Helm (1978): Delegation und Familie. Frankfurt a. M. (Suhrkamp).Stierlin, Helm (2003): Die Demokratisierung der Psychotherapie. Anstöße und Herausforderungen. Stuttgart (Klett-Cotta). Weiterführende LiteraturBly, Robert (1998): Die kindliche Gesellschaft. Über die Weigerung, erwachsen zu werden. München (Knaur).Eliade, Mircea (1997): Das Mysterium der Wiedergeburt. Versuch über einige Initiationstypen. Frankfurt a. M. (Insel).Hellinger, Bert (1994): Ordnungen der Liebe. Ein Kursbuch. Heidelberg (Carl-Auer), 9. Aufl. 2010.Krystal, Phyllis (2004a): Die inneren Fesseln sprengen. Befreiung von falschen Sicherheiten. Berlin (Ullstein).Krystal, Phyllis (2004b): Frei von Angst und Ablehnung. Lösung aus kollektiven Bindungen. Berlin (Ullstein). Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.

engl. violence in couple relationships, franz. violence f dans les couples. Auch wenn Gewalt in → Paarbeziehungen (→ Beziehung) ähnlich wie → Gewalt gegen Kinder in den vergangenen Jahrzehnten zu einem öffentlich anerkannten → Problem geworden ist, ist der Diskurs zu diesem Thema im systemischen (→ System) Feld zumindest im deutschsprachigen Raum nach wie vor »marginal« (vgl. Kirschenhofer u. Schmidsberger 2010, S. 179). Das mag daran liegen, dass die – überwiegend feministisch inspirierte – öffentliche Debatte in erster Linie mit der Frage nach (männlicher) → Schuld und Verantwortung beschäftigt ist, systemische Konzepte aber von zirkulären Verursachungsmustern und der Annahme der Einbezogenheit aller Beteiligten in die Herstellung und Aufrechterhaltung einer destruktiven Beziehungsdynamik ausgehen. Die amerikanische systemische Therapeutin (→ Therapie) Virginia Goldner schlägt aus diesem Grund die Position eines Sowohl-als-auch hinsichtlich systemischer und feministischer Haltungen vor, mit der auf die Übernahme der Verantwortung für ausgeübte Gewalt fokussiert werden kann, ohne dass zirkuläre Beziehungsmuster nach einer Seite hin aufgelöst werden müssen. Hinsichtlich der Empirie bezüglich Beziehungsgewalt gibt es sehr unterschied­liche Befunde, deren Diskrepanzen in erster Linie auf die → Kontexte zurückgeführt werden können, in denen sie erhoben worden sind. Untersuchungen, die angezeigte Fälle von Gewalt bzw. das Ausmaß behandlungsbedürftiger körperlicher (→ Körper) Verletzungen zur Grundlage haben, zeigen ein extrem hohes Maß männlicher Gewalt gegen Frauen auf. Zahlreiche Familienkonfliktstudien (→ Familie; → Konflikt), die Beziehungsgewalt jenseits der polizeilich bekannten Fälle exploriert haben, ergaben jedoch bei Männern und Frauen eine erstaunliche Gleichverteilung von Gewalt­hand­lungen in Beziehungen (Straus 1999). Davon ausgenommen sind Fälle sexueller (→ Sexualität) Gewalt und des »patriarchalischen Terrorismus«, die in der Regel von Männern ausgeübt werden. Auch wenn tradierte männliche Rechte der Gewaltausübung in der Spätmo­der­ne zu Recht geächtet sind, ist Partnergewalt in heutigen Beziehungen, die durch hohe emotionale → Erwartungen einerseits, eine formale Unbestimmtheit hinsichtlich der → Rollen und → Funktionen andererseits charakterisiert sind, keine Seltenheit. Räumliche Nähe und vorhandene Interessenkonflikte schaffen ein hohes Aktivationsniveau und erzeugen ein Spannungsfeld von → Autonomie und Abhängigkeit und damit verbundene Konfliktpotenziale. Die Möglichkeit, Kon­flikte innerhalb der Beziehung in guter Weise zu lösen, wird von den zur Verfügung stehenden → Ressourcen des Paares (vergleiche auch → Gewalt gegen Kinder) beeinflusst. Eine wichtige Rolle spielt dabei die Bindungsdynamik des Paares. Nicht selten verbinden sich Partner und Partnerinnen mit einem komplementären Bin­dungsverhalten, nämlich einem unsicher vermeidenden (emotional vermeintlich reduziertem) einerseits, ängstlich ambivalen­ten (anklammernd anklagendem) anderer-seits. Aus systemischer Perspektive lässt sich die Paarbeziehung als Dyade verstehen, die ihre Stabilität immer wieder neu gewinnen muss. Konfliktsituationen werden von den Partnern und Partnerinnen häufig so konnotiert, dass dem jeweils anderen die Schuld für die Beziehungssituation zugeschrieben und sein Verhalten als kausal für die eigene Reaktion verstanden wird. Auf diese Weise kommt es zur Etablierung zirkulärer Muster, die – verbunden mit einer dementsprechenden emotionalen Intensivierung – symmetrisch oder komplementär eskalieren können. Oft werden solche Eskalationen nur durch Erschöpfung beendet, das Verhalten der Partner und Partne­rinnen wird zunehmend vom aktuellen Verlauf der Auseinandersetzung bestimmt. Murray Straus (1999) hat in seinen → Forschungen mit der Conflict Tactics Scale die Stufen der Eskalation bis hin zur Gewalt beschrieben. Im Versuch konflikthafte Dyaden zu stabilisieren, kommt es häufig zu Triangulierungen. Triangulierungen erlauben dem Paar, sich gegen Dritte zu verbünden (zum Beispiel gegenüber den Ursprungsfamilien) oder aber Dritte als Bündnispartner für einen der Beteiligten heranzuziehen. Virginia Goldner hat den zyklischen Charakter vieler Gewaltkonflikte in Paarbeziehungen eindrucksvoll beschrieben, in denen auf die Konflikteskalation hin zur Gewalt Versöhnung und Verzeihung folgen. Die Versöhnung des Paares nach gewalttätiger Eskalation wird jedoch in der Regel Dritten gegenüber geheim gehalten, da sie von der Seite sozialer Normen her nicht akzeptabel und daher schambesetzt ist (Goldner et al. 1992). Überhaupt ist die Gewalt in Paar­beziehungen von starken Affekten der Wut, Angst, Verachtung und Scham begleitet. Im Unterschied zu feministischen Positionen, die in der Regel eine Trennung von Tätern und → Opfern in der → Therapie fordern, stellt die Systemische Therapie Gewalt in den Kontext der Paarbeziehung und ihrer → Umwelt. Auch wenn sie keine linearen Kausalannahmen vornimmt, sondern die Gewalt als zirkulär verursacht betrachtet, sieht auch sie die Verantwortung für sein Handeln allein beim gewalttätigen Partner bzw. der Partnerin. Der paartherapeutische Kontext ermöglicht die Zeugenschaft der Therapeuten und Therapeutinnen, die auf der einen Seite mora­lische Intensität hinsichtlich der Normverletzung erzeugt, auf der anderen Seite auch eine gesellschaft­liche (→ Gesellschaft) Realität bekräftigt. → Ziel der Therapie ist die Veränderung der gemeinsamen Situation des Paares. Der therapeutische Kontrakt hat zur Vorausset­zung, dass keine weitere Gewalt in der Beziehung mehr vorkommt. Außer um den Aspekt der Sicherheit geht es in der Kontraktphase um den Aufbau von Motivation, was gelegentlich dadurch erschwert wird, dass sich beide Partner und Partnerinnen in der Opferposition sehen beziehungsweise die Täter oder Täterinnen keine Verantwortung für ihr Handeln übernehmen wollen. Vor einem solchen Hintergrund empfiehlt sich zu Beginn eine Konsultation von drei bis fünf Sitzungen, in denen die Frage der Sicherheit aller Beteiligten gründlich geklärt wird. In dieser Phase sollte der Fokus auf der Identifizierung und Unterbrechung von Konflikt­mustern liegen, die gewalttätiges Verhalten hervorbringen können. Gemeinsam mit den Partnern und Partnerinnen werden Musterunterbrechungen für kritische Situationen ent­wickelt und eingeübt, wie zum Beispiel Time-out, Regulierung der räumlichen Nähe, Umgang mit Alkoholkonsum, Identifizierung von Handlungsstoppern und regulierenden → Ritualen sowie die Unterstützung durch Dritte (durch Telefonanruf etc.). Fühlen sich die Partner und Partnerinnen ausreichend sicher, kann eine → Dekonstruktion vergangener Gewaltepisoden auf der Mikroebene hilfreich sein. Durch die Arbeit mit Submodalitäten der Wahrnehmung können innere und äußere Auslöser identifiziert werden, innere Bilder und Stimmen sowie Körperwahrnehmungen erkannt und als Warnsignale eingesetzt werden. Nicht zuletzt geht es auch um die Identifizierung von Verzweigungspunkten in der inneren Wahrnehmung von Situationen, die den Konfliktpartnern und -partnerinnen Entscheidungen über den Ausstieg aus der Si­tua­tion und die Steuerung destruktiver Impulse erleichtern. Auch wenn Gewalt in Paarbeziehungen ein wichtiges therapeutisches Thema ist und die Voraussetzung der Gewaltfreiheit für den Fortgang der Therapie erfüllt sein muss, ist nicht die Gewalt der zentrale Fokus der Therapie des Paares, sondern vielmehr die Gesamtheit seiner Konflikte und Problemlagen. Verwendete LiteraturGoldner, Virginia (1993): Sowohl als auch. Familiendynamik 18 (3): 207–222.Goldner, Virginia, Peggy Penn, Marci Sheinberg u. Gillian Walker (1992): Liebe und Gewalt: Geschlechtsspezifische Paradoxe in instabilen Beziehungen. Familiendynamik 17 (2): 109–140.Kirschenhofer, Sabine u. Klaus Schmidsberger (2010): Macht … Gewalt … hilflos? – Gewalt als Thema in der Paartherapie. In: Andrea Brandl-Nebenhay u. Joachim Hinsch (Hrsg.): Paartherapie und Identität. Denkansätze für die Praxis. Heidelberg (Carl-Auer), S. 173–199.Retzer, Arnold (1993): Die Gewalt der Eindeutigkeit – Die Mehrdeutigkeit der Gewalt. Zum Verhältnis von Liebe, Vernunft und Gewalt. Familiendynamik 18 (3): 223–254.Straus, Murray A. (1999): The controversy over domestic violence by women. A metho­do­lo­gical, theoretical, and sociology of science analysis. In: Ximena B. Arriaga a. Stuart Os­kamp (eds.): Violence in intimate relationships. Thousands Oaks/London/New Delhi (Sage), pp. 17–44.

engl. violence against children, franz. violence f contre les enfants; Die Einstufung körperlicher Gewalt (→ Körper) gegen → Kinder als soziales → Problem ist ein Produkt der Spätmoderne, das als Beispiel für die erfolgreiche gesellschaftliche → Konstruktion von Problemen und die damit verbundene Durchsetzung gesellschaftlicher (Be-)Hand­lungsprogramme angesehen werden kann. Noch zu Beginn der 1960er-Jahre wurde Kindesmisshandlung (→ Misshandlung) in der Politik und Wissenschaft ebenso wenig als zu bearbeitendes soziales Problem betrachtet wie in der klinischen und beraterischen Praxis. Durch die Kinderschutzbewegung in den 70er- und frühen 80er-Jahren wurde in Deutschland ein neuer, hilfeorientierter (→ Helfen) Kinderschutzdiskurs in Gang gebracht, der mittlerweile zu einem breiten Konsens in Politik, Wissenschaft und Praxis geführt hat. Die Ächtung von Gewalt gegen Kinder hat nicht nur Gesetzeskraft erhalten, sondern ist auch in den öffentlichen Diskursen der Massenme­dien moralisch fest verankert. Diese allgemeine Akzeptanz verdeckt den Konstrukt­charakter sozialer Probleme und lässt ihre Ächtung als etwas Selbstverständliches er­scheinen. Unabhängig von allen Diskursen ist Gewalt gegen Kinder in → Familien ein empirisch nach wie vor bedeutsames Thema. Zu Vorkommen, Auswirkungen, Dia­gnostik (→ Diagnose) und → Intervention existiert mittlerweile eine kaum übersehbare Literaturmenge. Deegener und Körner (2005) geben in ihrem Handbuch einen guten Überblick: Eine systemische (→ System) Sicht auf Kindesmisshandlung betrachtet Gewalt immer im → Kontext eines größeren → Beziehungsgeschehens, als Verhalten zur Bewältigung mehr oder weniger komplexer (→ Komplexität) → Konfliktsituationen, die durch innere und äußere Rahmenbedingungen in Gang gebracht bzw. beeinflusst werden. Die Eigendynamik aggressiver und defensiver Copingstrategien eskaliert symmetrisch oder komplementär und ist ab einem bestimmten Punkt kaum noch steuerbar. Je mehr → Ressourcen den Familienmitgliedern zur Verfügung stehen, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit gewalttätiger Eskalation in Beziehungen. Damit sind materielle (Arbeit, Einkommen, Wohnung), soziale (Nachbarschaft, soziale → Netzwerke, Dienstleistungen und Bildungsangebote), psychische (Selbst­regulierungsfähigkeit, Einstellungen und Überzeugungen; → Psyche) und biologische (Temperament, → Gesundheit etc.) Faktoren gemeint, die in Familien ebenso wie → Macht als Ressource immer ungleich verteilt sind. Gewalt kann als Machtmittel eingesetzt werden, aber auch die Abwesenheit von Macht kann Gewalt durchaus fördern (»ohnmächtige Gewalt«). Für die praktische Arbeit mit gewaltausübenden Eltern (→ Elternschaft) ist von Bedeutung, ob von den Eltern ihre eigene Copingstrategie als positiv und erfolgreich (»notwendiger Teil der Erziehung«) oder als negativ und symptomatisch (»Ich habe als Erzieher versagt«) erlebt wird. Grundsätzliches Prinzip des systemischen Vorgehens bei Kindesmisshandlung ist die Arbeit mit dem ganzen Familiensystem, wobei das Setting natürlich nicht auf Familiensitzungen beschränkt ist, sondern ebenso Einzelsitzungen, Eltern- und Geschwistergespräche etc. umfassen kann. Die zugrunde liegende Haltung von »Hilfe statt Strafe« soll nicht nur die Kinder vor Gewalt, sondern auch die Eltern davor schützen, etwas zu tun, was ihren Kindern schadet und mit ihrem Bild von guter Elternschaft nicht vereinbar ist. In Fällen von Kindesmisshandlung finden Beratung und Therapie unabhängig von der Motivationslage aufgrund der rechtlichen Situation immer in einem – zumin­dest impliziten – Zwangskontext statt. Er konstituiert für die Helfer ein Doppelmandat von Hilfe und Kontrolle, dem man sich auch durch institutionelle Arbeitsteilung nur bedingt entziehen kann. Dementsprechend ist es wichtig, der Familie gegenüber eine klare und transparente Haltung bezüglich der Möglichkeiten und Grenzen der Zusammenarbeit einzunehmen. Gewalt sollte weder dramatisiert noch verleugnet werden. Sie ist im Kontext einer lösungsorientierten (→ Lösung) Vorgehensweise auch nicht das eigentlich »zu Behandelnde«. Stattdessen geht es um die Identifizierung und Veränderung typischer interaktiver Verhaltensmuster sowie die daran beteiligten Affek­te und kognitiven Konstruktionen, die letztlich Gewalt als Bewältigungsmuster nahelegen. Das erfordert eine Haltung, die von Neugier und Interesse für alle Beteiligten gekennzeichnet ist und die Voraussetzung dafür darstellt, dass betroffene Akteure selbst ein Interesse für die Veränderung der eigenen Situation entwickeln können. Zu Beginn einer Systemischen Therapie oder Beratung bei Kindesmisshandlung steht die Frage der Gewissheit, dass das Gewalthandeln nicht fortgesetzt wird, für alle Beteiligten im Vordergrund der → Auftragsklärung und Arbeitsvereinbarung. Ohne eine diesbezügliche Regelung (und Klärung für den Fall des Nichtgelingens) kann eine gemeinsame Arbeit nicht begonnen werden. Mitunter ist es sinnvoll (→ Sinn), für diese Klärung der Rahmenbedingungen auch mehrere Sitzungen im Sinne ei­ner Vorab-Konsultation in Anspruch zu nehmen, die gleichzeitig auch dem Aufbau von Änderungsmotivation dienen kann. Außer einer klaren Position hinsichtlich der Nichttolerierung von Gewalt ist die Schaffung einer positiven, vertrauensvollen the­rapeutischen Beziehung von zentraler Bedeutung. Der Zwangskontext erfordert aufseiten der Helfer und Helferinnen ausgeprägte Empathie, emotionale und kognitive Präsenz sowie gute Fähigkeiten der affektiven Regulation von Spannungssituationen. Das übliche Methodenrepertoire der Systemischen Therapie wie zirkuläres Fragen (→ Zirkuläres Fragen), Reframing (→ Umdeutung), → Genogrammarbeit, Time-Line (→ Zeitstrahl) etc. ist gut dafür geeignet, Neugier auf Veränderungen anzustoßen. In Hinblick auf die Bearbeitung der Vergangenheit liegt der Fokus dabei nicht auf der → Schuldfrage, sondern auf der Übernahme der Verantwortung für das eigene Handeln und – im Hinblick auf die Zukunft – auf der Stärkung der Ressourcen bei Eltern und Kindern gleichermaßen. Hinsichtlich der Bearbeitung gewaltrelevanter → Interaktionsmuster hat sich bewährt, auf der Verhaltensebene nach typischen Mustern/Interaktionsschleifen zu suchen und alternative Möglichkeiten der Musterunterbrechung zur Steigerung der Sicherheit im Familiensystem zu entwickeln (Aufgabenorientierung, → Rituale, Etablierung von Hilfesuch-Verhalten). Auf der Mikroebene sind die Beschäftigung mit Gewalt auslösenden inneren Körperwahrnehmungen und Bildern sowie die Identifizierung mentaler Verzweigungspunkte wichtig, die eine Entscheidung für Ver­hal­tensalternativen erlauben und damit die Steuerungskompetenz und das Selbstwert­gefühl (→ Gefühl) verbessern. Systemische Therapie bei Gewalt in der Familie ist in der Regel keine Kurzzeittherapie, sondern braucht Zeit. Gerade in ressourcenarmen Systemen ist die gemeinsame Anstrengung unterschiedlichster Helfer und Hilfeeinrichtungen vonnöten. Die Kooperation im Hilfesystem (z. B. Helferkonferenzen) hat sich in den vergangenen Jahren verbessert, steckt aber aufgrund der Tendenz zu organisatorischen und rechtlichen Abgrenzungen der beteiligten Systeme immer noch in den Anfängen. Auch wenn sich Systemische Therapie und Beratung hinsichtlich des Zugangs zu besonders schwierigen Klientensystemen bewährt haben, gelingt die erstrebte Verbesserung der Eltern-Kind-Beziehung in vielen Fällen nicht. Gerade bei einer dauerhaft feindseligen Haltung von Erwachsenen Kindern gegenüber – die häufig schädlicher als die physischen Gewaltakte ist – kann es notwendig und sinnvoll sein, über alternative Lebensmöglichkeiten für die Kinder nachzudenken. Verwendete LiteraturDeegener, Günther u. Wilhelm Körner (2005): Kindesmisshandlung und Vernachlässigung. Ein Handbuch. Göttingen/Bern/Toronto/Seattle (Hogrefe). Weiterführende LiteraturLevold, Tom (1995): Hilfe! – Ein System. Was es bedeutet, Klienten bzw. Klientinnen und Helfer bzw. Helferinnen als ein gemeinsames System zu betrachten. Systeme 9 (1): 62–79.Levold, Tom (1999): Helfer und Klienten zwischen Machtkampf und Beziehung. Einige Bedingungen für Erfolg in der Sozialen Arbeit. In: Hans-Ulrich Krause (Hrsg.): Einen Weg finden. Diskurs über erfolgreiche soziale Arbeit. Freiburg i. Br. (Lambertus).Levold, Tom, Erhard Wedekind u. Hans Georgi (1993): Gewalt in Familien. Systemdynamik und therapeutische Perspektiven. Familiendynamik 18 (3): 287–311. Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.