Missbrauch (sex.)

Jan V. Wirth und Heiko Kleve - August 11, 2026

engl. sexual abuse, franz. abus m sexuel. Im deutschen Strafgesetzbuch (StGB) beziehen sich die Paragrafen 174–184 auf Straftaten gegen die sexuelle (→ Sexualität) Selbstbestimmung. In § 176 StGB wird der Strafrechtsbestand des Missbrauchs an → Kindern bis zu 14 Jahren formuliert. Danach sind sowohl sexuelle Handlungen mit unmittelbarem körperlichem (→ Körper) Kontakt zwischen Tatperson und → Opfer als auch ohne direkte Berührung strafbar. Zu Letzterem zählen auch die Beeinflussung des Kindes durch pornografische Äußerungen und Darstellungen. Für → Jugendliche über 14 Jahren wird im § 174 StGB der strafrechtliche Schutz ausgedehnt, wenn das Opfer als »schutzbefohlene Person« (→ Person) eines Täters oder einer Täterin anzusehen ist. Mit der kodifizierten Unterscheidung und Bezeichnung übernehmen und verwenden wir in unserem Arbeitskontext (→ Kontext) eine juristische Sprachregelung. Auch in der jüngsten Version (2019) des ICD-10-WHO wird Sexueller Missbrauch (T74.2) als Diagnose aufgeführt. Die Wortwahl ist nicht besonders glücklich und ich würde lieber von sexualisierter Gewalt sprechen. Denn diese Form der Gewalt hat ihren Ursprung nicht in der Sexualität und der Gebrauch der Vorsilbe »miss-« transportiert subtil, es gäbe so etwas wie den »normalen Gebrauch« von Kindern.

Jedes Kind wird mit einer machtvollen genetischen Disposition geboren, die zur Entfaltung drängt. Es bringt ein Bündel von basalen Bedürfnissen mit auf die Welt. Damit wir uns gesund entwickeln können, müssen diese im richtigen Alter von den dafür vorgesehenen Personen, den Eltern (→ Elternschaft) oder liebevollen Pflegepersonen angemessenen befriedigt werden. Wir sind in den ersten Lebensjahren darauf angewiesen, dass sie das mit → Liebe, Zuneigung und Fürsorge tun. Eine grundlegende Asymmetrie der → Beziehung ist daher ein wesentliches Strukturmerkmal und → Macht wird hochwirksames → Kommunikationsmedium in → Familien. Erst in vielen kleinen Schritten können wir dies gemeinsam auflösen und die einseitige Verteilung körperlicher Kraft und institutionalisierter Macht ausbalancieren. Dieser Prozess kann an vielen Stellen schieflaufen. Gewalt kommt häufig auf Samtpfoten und beginnt mit jedem Versuch, die besondere Verantwortung von Erwachsenen zu leugnen oder zu überspielen. Ein Übergriff ist kein singuläres Ereignis, sondern eine krisenhafte Etappe (→ Krise) einer Beziehungsgeschichte und wird zum → Konfliktlösungsmuster (→ Lösung) mit langfristigen Folgen für die Opfer (und Täter/Täterinnen). Die Respektlosigkeit der Mächtigeren, ihre unmerkliche Ausweitung und Verletzung personaler und sozialer Grenzen, die Missachtung der Würde eines Kindes sind der Nährboden. Exklusive Beziehungsformen mit ihrem geballten Misstrauen gegenüber Dritten, Tabus und etablierte Schweigekartelle beschleunigen die Gewaltdynamik. Gewalt ist leibhaftig. Gewalterfahrung »tätowiert« den männlichen oder weiblichen Körper eines Opfers sowie seine Seele. Zwangsläufig entfremden sich Kinder, die missbraucht werden, ihrem Körper; sie erleben ihn als nicht mehr zu ihnen gehörig, nur noch als fernen Ort und als »Objekt« von unkontrollierter Aggression und/oder sexuellen Begierden. Paradoxerweise zerstört Gewalt nicht nur Beziehungen, sie generiert eine prekäre »Verbundenheit«. Inzest oder sexualisierte Gewalt lässt das Opfer nie mehr ganz los. Die schreckliche Erfahrung wirft oft lebenslang ihren Schatten auf jede neue Beziehung.

Als Professionelle bewegen wir uns sofort im Spannungsfeld von Parteinahme und → Neutralität, von Kinderschutz und Strafverfolgung, von Opferschutz und den unveräußerlichen Rechten eines Angeklagten. Wir betreten eine Bühne, auf der die → Rollen bereits verteilt sind, die von den Akteuren engagiert und hoch emotional gestaltet werden. Kinder, ihre Eltern und die involvierten professionellen → Systeme orientieren sich an den je eigenen Sprachcodes (krank/gesund, wahr/falsch, recht/unrecht, abweichend/normal, heilsam/schädlich). Wut, Scham- und → Schuldgefühle (→ Gefühl), Angst vor Stigmatisierung, Zwang zur Verschwiegenheit, familiär und institutionell gepflegte »Sprachlosigkeit«, spontane Identifikation und Mitgefühl steuern von Anfang an die Kommunikation. Auf dem Weg vom ersten vagen Verdacht bis zur Gewissheit ist es jederzeit möglich, dass etwas übersehen wird, dass zu früh oder zu spät interveniert wird, dass man sich irrt, zu lange zögert oder überreagiert. Alle, Sozialarbeiter, Ärztinnen oder Psychologen, Juristinnen, Polizisten bewegen sich auf dünnem Eis und stehen unter einem enormen Handlungsdruck. Verschiedene Beschreibungen der Wirklichkeit konkurrieren miteinander. Da es keinen spezifischen Test zum Ausschluss oder zur Bestätigung von sexuellem Missbrauch gibt, ist jeder Schritt mit Fehlerrisiken behaftet. Die → Forschung der vergangenen Jahre hat gezeigt, dass es keine verlässlichen Leitsymptome gibt, dass sich die Auswirkungen sexualisierter Gewalt in fast jeder bekannten Verhaltensstörung oder einem kinderpsychiatrischen → Krankheitsbild äußern können. Es ist auch nicht ohne Weiteres möglich, über Symptome einen Verdacht zu bestätigen. Genauso wenig kann ein Missbrauch bei Abwesenheit von Symptomen ausgeschlossen werden. Es gibt Kinder, die das → Trauma scheinbar symptomfrei (→ Symptomträger) »überleben«. Jeder Diagnostiker bzw. jede Diagnostikerin bleibt auf die Kooperationsbereitschaft und die spontanen Berichte der betroffenen Kinder angewiesen. Da ihre Aussagen bei einer möglichen juristischen Auseinandersetzung ein unverzichtbares Beweismittel werden, besteht die große Kunst der Gesprächsführung darin, ihnen die notwendigen Erinnerungshilfen (→ Gedächtnis; → Helfen) suggestionsfrei anzubieten. Gespräche mit real und potenziell missbrauchten Kindern sind unausweichlich durch mehrere Strukturkonflikte gekennzeichnet: Auf der einen Seite sind unsere Gesprächspartner und -partnerinnen potenzielle Opfer, auf der anderen Seite sind sie Zeugen und Zeuginnen, sehr oft die einzigen. Dieses Dilemma kann nur kommunikativ und fallbezogen gelöst werden. Damit ein Lösungssystem nicht schon auf dieser Stufe scheitert, ist es notwendig, dass es den Beteiligten gelingt, ihre zentralen Leitdifferenzen und die Handlungsmaximen ihrer Kommunikation offenzulegen, sie zu reflektieren und eine → Kybernetik 2. Ordnung zu etablieren. Jede professionelle Soforthilfe setzt als Erstes stabile Eckpunkte für die Architektur eines absolut sicheren → Raumes, findet Personen, die das Kind schützen, und markiert unmissverständliche Grenzen. Das Opfer wird darin bestärkt, dass es sich auch selbst schützen darf und kann, dass es unveräußerliche Selbstbestimmungsrechte hat. Die Wurzeln einer Genesung liegen in den erstaunlichen Selbstheilungskräften, über die wir Menschen verfügen, um Traumata und Katastrophen zu überwinden. Damit eine gewaltfreie Zukunft wieder denkbar und glaubhaft wird, brauchen betroffene Kinder verlässliche und tragfähige, häufig auch therapeutische Beziehungen (→ Therapie), die jederzeit auf den Prüfstand gestellt werden können. Aber selbst, wenn der Körper wieder zu Wort kommen darf und das Unaussprechliche zur Sprache gebracht werden kann, werden Narben bleiben. Der Ausstieg aus der Spirale von Machtmissbrauch und sexueller Gewalt ist letztlich aber nur jenseits von Täter-Opfer-Perspektiven zu finden. Auch wenn es immer wieder so kolportiert wird, Machtmissbrauch und sexualisierte Gewalt sind keine Überraschungen, weder in Familien noch in unserer → Gesellschaft. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) geht für Deutschland von einer Million betroffener Mädchen und Jungen aus. Besorgniserregend angestiegen sind laut aktueller Polizeilicher Kriminalstatistik die Zahlen der Missbrauchsabbildungen (Kinderpornografie). Die Zahl der Kinder und Jugendlichen, die solche Bilder – insbesondere in Sozialen Medien – weiterverbreiteten, erwarben, besaßen oder herstellten, hat sich in Deutschland seit 2018 mehr als verfünffacht. Als das erschreckende Ausmaß sexualisierter Gewalt auch in Deutschland nicht mehr zu leugnen war, handelte die Bundesregierung. 2010 lud sie Betroffene zu einem »Runden Tisch« ein. 2018 richtete sie das Amt einer/eines Unabhängigen Beauftragten für Fragen des sexuellen Kindesmissbrauchs ein. 2019 wurde der »Nationale Rat gegen sexuelle Gewalt an Kinder und Jugendlichen« konstituiert, ein Forum für den langfristigen und interdisziplinären Dialog von Vertreterinnen und Vertretern aus Politik, Zivilgesellschaft, Wissenschaft, Fachpraxis und Betroffenen. Schulen, Kindergärten, Kirchen, Sportvereine, Internate oder auch Kinderheime beginnen auf breiter Basis Präventionsangebote und Schutzkonzepte zu entwickeln. Gegen viele Widerstände haben wir uns endlich zu einer → Kultur der Achtung der Würde und Rechte unserer Kinder aufgemacht.

Verwendete Literatur
Egle, Ulrich T. (Hrsg.) (2005): Sexueller Missbrauch, Misshandlung, Vernachlässigung: Erkennung, Therapie und Prävention der Folgen früher Stresserfahrungen. Stuttgart (Schattauer).
Fegert, Jörg M., Ute Ziegenhain u. Heiner Fangerau (2010): Problematische Kinderschutzverläufe: Mediale Skandalisierung, fachliche Fehleranalyse und Strategien zur Verbesserung des Kinderschutzes. Weinheim ((Beltz Juventa).
Luhmann, Niklas (1988): Macht. Stuttgart (Enke).
Rotthaus, Wilhelm (1994): Sexuelle Misshandlung – Neun Anmerkungen zur Konstruktion einer Welt der Verantwortlichkeit mit dem Täter. Zeitschrift für Systemische Therapie 12: 25–32.
Wetzel, Helmut, Tilmann Sutter u. Franz Caspar (2004): Zeugen und Opfer: Strukturanalysen der Erstbefragung von Kindern bei Verdacht auf sexuellen Missbrauch. Psychotherapie und Sozialwissenschaft 5: 168–190.

Weiterführende Informationen
https://www.hilfeportal-missbrauch.de/startseite.html
https://beauftragter-missbrauch.de/der-beauftragte/das-amt

Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.

Jan V. Wirth und Heiko Kleve - Juli 14, 2026

Familienhelfer-Map

Die Familienhelfer-Map gibt Orientierung im → Sozialsystem, das sich aus → Familienmitgliedern, informellen Helfern (→ Helfen) und professionellen Helfern und Helferinnen gebildet hat. Hinter der Methode steht die Idee, dass es nicht ausreicht, das Familiensystem allein zu betrachten. Der → Kontext der → Familie – soweit er für die Fragestellung relevant ist – muss mit einbezogen werden. Die anderen Helfer und Helferinnen haben ebenfalls Einfluss auf das, was geschieht. Auch wir als Helfer und Helferinnen sind Teil des Systems, welches sich um die Familie gebildet hat. Besondere Positionen des Beraters bzw. der Beraterin Familienmitgliedern gegenüber und markante → Beziehungen im Helfersystem sollen in der Familienhelfer-Map miterfasst werden. Damit berücksichtigt die Methode den Wechsel von der »Kybernetik« (Kunst der Steuerung) 1. Ordnung zur → Kybernetik 2. Ordnung bei der Betrachtung von Klientensystemen: Berater und Beraterinnen sind Teil des Klienten-Berater-Systems, und ihre Stellung, ihre Beziehungen in diesem System werden mit reflektiert (vgl. von Glasersfeld 1997). Die Familienhelfer-Map verdichtet und visualisiert eine Vielzahl von → Informationen: • Sie besteht im Kern aus einem → Genogramm, welches auf den Ausschnitt der Familie begrenzt ist, der für die Fallbearbeitung notwendig ist. • Um diesen Kern herum wird das informelle Stützsystem der ganzen Familie und von einzelnen Familienmitgliedern eingezeichnet. Das können Freunde und Freundinnen oder Verwandte sein, das kann die Peergruppe (→ Gruppe) eines → Jugendlichen sein, das können wichtige Ratgeber und Ratgeberinnen im Feld der Familie sein (Pfarrer, Paten, Mullahs, Imame …). Es können klassische Helfer und Helferinnen oder Heiler und Heilerinnen anderer → Kulturen sein (Magier, Hexen, Heiler). Üblicherweise müssen wir nach solchen traditionellen, in der jeweiligen Kultur verankerten Helfern und Helferinnen sehr aktiv fragen. Ausländische Familien bzw. Familien mit Migrationsgeschichte erzählen darüber selten von sich aus, weil sie glauben, dass wir uns für so etwas nicht interessieren oder es nicht ernst nehmen! Zu den informellen Helfern oder Helferinnen kann eine Street Gang gehören, die wesentlichen Einfluss auf einen 17-jährigen delinquenten (→ Delinquenz) Jugendlichen haben kann. Ebenso können es die befreundeten Landsleute eines marokkanischen Ehemanns sein, dessen Frau mit den → Kindern ins Frauenhaus gegangen ist. Oft gibt das informelle Helfersystem ganz andere Ratschläge als Therapeuten (→ Therapie), Erzieherinnen (→ Erziehung) und Sozialarbeiter! (Dazu auch → VIP-Karte.) • Unterhalb des Genogramms wird das aktuell aktive professionelle Helfersystem mit den jeweiligen Institutionen eingezeichnet (soziale Dienste, → Schule, Kita, Hort, → Beratungsstelle, Ärzte, Therapeutinnen, Kliniken). Die Institutionen der Helfer und Helferinnen sollten als Rechtecke, mit dem dazugehörigen Namen versehen, aufgeführt werden. Die Namen der tatsächlichen → Personen, mit denen die Familie in der entsprechenden Institution Kontakt hat, können in das jeweilige Rechteck eingetragen werden, wenn sie für die Familie Bedeutung haben. Die Person und Institution des Helfers bzw. der Helferin, der die Familienhelfer-Map erstellt, werden ebenfalls eingetragen. • Unterhalb einer Linie werden Helfer und Helferinnen sowie ihre Institutionen eingezeichnet, die früher im Fall tätig waren und es inzwischen nicht mehr sind. • Nun kann man mit Symbolen die Qualität einiger Beziehungen einzeichnen: Nähe, Distanz, Grenzen, Koalitionen, Allianzen. Hierzu lassen sich gut die Symbole der → Familien-Map verwenden. Es ist unerlässlich, nur wenige, wichtige Beziehungen durch Symbole einzuzeichnen, sonst geht die Übersichtlichkeit verloren. Manchmal ist es sinnvoll (→ Sinn), nicht nur wesentliche und markante Beziehungen innerhalb der Familie einzuzeichnen, sondern auch zwischen Familienmitgliedern und Helfern und Helferinnen oder zwischen verschiedenen Helferinnen. Die aktiven wie auch die früheren Helfer und Helferinnen sollte man bei Mehrfachproblemlagen oder länger bestehenden → Problemen gründlich explorieren. Oft wird es bei dieser Erfassung der Familie und auch dem neuen Berater oder der Beraterin deutlich, wie viele Experten und Expertinnen schon in der Familie waren. Innerhalb einer systemischen Arbeitsweise kann die Familienhelfer-Map verschieden eingesetzt werden und unterschiedliche → Funktionen erfüllen: • Sie kann als → Kommunikationsmittel zwischen der Familie und dem Berater bzw. der Beraterin dienen, indem der letztere die Familienhelfer-Map im Beisein der Familie auf ein großes Flipchartblatt zeichnen. So erhalten Helfer und Helferinnen und Familie gemeinsam einen Überblick über den Lebenskontext und das Helfernetz (→ Netzwerk) der Familie. Klienten bzw. Klientinnen mit lange bestehenden Problemen oder mit vielen Problemen oder mit vielen aktuellen und auch früheren Helfern und Helferinnen haben oft selbst den Überblick verloren. Gerade zu Beginn einer neuen Behandlung hilft dieser Überblick, bisherige → Lösungsansätze zu würdigen und zu bewerten sowie realistische → Ziele für die neue Lösungssuche zu formulieren. • Die Familienhelfer-Map zu Beginn einer Beratung kann dem Berater bzw. der Beraterin helfen (→ Helfen), entweder für sich oder mit der Familie Symptome (→ Symptomträger) oder Probleme zu kontextualisieren, weil der Lebenskontext bildlich vor der Familie und dem Helfer bzw. der Helferin liegt. So können erste systemische Hypothesen (→ Hypothetisieren) für diese Beratung gebildet werden. • Die Familienhelfer-Map kann von Beratern und Beraterinnen und ihrer Institution auch zur Dokumentation genutzt werden. Durch die bildliche Darstellung und die große Verdichtung vieler → Informationen erlaubt sie einen schnelleren und effektiveren Überblick über den Kontext, als es viele Seiten Fließtext schaffen. • Dabei ist allerdings zu beachten, dass das Einzeichnen der Symbole für wesentliche Beziehungsqualitäten in der Familie oder zwischen Familienmitgliedern und Helfer sowie zwischen Helferinnen stark subjektive Sichtweisen wiedergibt. Erstellt man die Familienhelfer-Map gemeinsam mit dem Klientensystem, dann sollte man sich dabei auf die Sichtweisen der Klienten und Klientinnen beschränken. Wird die Familienhelfer-Map als Dokumentationsmittel des Helfers bzw. der Helferin verwendet, dann kann er die Beziehungssymbole verwenden, um eigene Wahrnehmungen von wesentlichen Beziehungen in seinen Aufzeichnungen festzuhalten. • Sinnvoll wird die Familienhelfer-Map – wie andere Landkarten auch – durch eine Legende ergänzt. Dies empfiehlt sich, wenn sie als Dokumentationsmittel von systemischen Helfern und Helferinnen verwendet wird. Für jedes Familienmitglied und für jeden informellen oder professionellen Helfer bzw. für jede Helferin lässt sich auf einem Blatt dessen Sicht auf folgende Fragen festhalten:– Welches ist aus seiner Sicht das Problem?– Welches sind seine Erklärungen für das Problem?– Welches ist aus seiner Sicht eine gute Lösung für das Problem?– Welche Ziele sollte der neue Lösungsversuch haben?– Was sollten neue Helfer und Helferinnen tun und was eher lassen? Dabei ist durchaus auch interessant, was die Klienten und Klientinnen von der Sichtweise anderen aktueller oder früherer Helfer und Helferinnen bezüglich dieser Fragen berichten können.Dieses Vorgehen eignet sich in der systemischen Arbeit, weil es uns auch zeigt, für wessen Sichtweisen wir uns bisher interessiert haben und für wessen Sichtweisen weniger. Gleichzeitig ermöglicht es, die politische Ebene des Systems zu analysieren: Wer hat gleiche und wer eher gegensätzliche Sichtweisen und Interessen? Wo stehen wir in diesem politischen Feld mit unseren eigenen Sichtweisen, mit unserem Angebot und mit unseren Ideen hinsichtlich eines sinnvollen Ergebnisses derHilfe? Verwendete LiteraturGlasersfeld, Ernst von (1997): Radikaler Konstruktivismus – Ideen, Ergebnisse, Probleme. Frankfurt a. M. (Suhrkamp).McGoldrick, Monica u. Randy Gerson (2005): Genogramme in der Familienberatung. Bern (Huber).Schwing, Rainer u. Andreas Fryszer (2007): Systemisches Handwerk. Göttingen (Vandenhoeck & Ruprecht). Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.

Zum Beitrag

Jan V. Wirth und Heiko Kleve - Juli 28, 2026

Interaktion

engl. interaction, franz. interaction f, aus dem lat. inter = »zwischen« und lat. actio = »Tätigkeit, Wirkung, Vorgang«; bezeichnet eine Wechselbeziehung zwischen Organismen oder → Personen unter Bedingungen von Anwesenheit. George Herbert Mead (1934/1973) sah, Sozialpsychologie und philosophischen Pragmatismus miteinander verbindend, in der Anpassung von Organismen an ihre je aktuelle Situation die Grundlage des Handelns. Anpassung erfolgt insbesondere an das Verhalten anderer Organismen, die damit in der Interaktion eine gemeinsame soziale Handlung (»common social act«) vollziehen. Ermöglicht wird die Anpassung durch Gesten, d. h. Handlungsphasen, die eine bestimmte Gesamthandlung anzeigen und spezifische Reaktionen auslösen (z. B. Knurren und Zähnefletschen eines Hundes, das einen Angriff einleitet und gleichzeitig als Geste diesen Angriff objektiv anzeigt, sodass ein anderer Hund etwa mit Unterwerfungsgesten reagiert). Wenn die objektive Bedeutung von Gesten auch subjektiv im Bewusstsein der Beteiligten verankert ist, fungieren Gesten als signifikante Symbole innerhalb eines → Kommunikationszusammenhangs. Daran anknüpfend, stellt der symbolische Interaktionismus, u. a. durch Herbert Blumer vertreten, das Anzeigen und Antizipieren von Bedeutungen durch die Handelnden auf der Grundlage von sprachlichen und nichtsprachlichen Symbolen in den Mittelpunkt. In der Interaktion reagieren Akteure nicht einfach auf Handlungen anderer Akteure, sondern interpretieren sie und schließen auf dieser Basis mit eigenen Handlungen an (Blumer 1969, p. 78 f.). Anders als bei Mead erscheinen die subjektiven Deutungen der Situation durch die Akteure hier als Voraussetzung und nicht als Derivat der Interaktion. Während der symbolische Interaktionismus die fortwährende Aushandlung von Bedeutungen in der Interaktion betont, interessiert Erving Goffman sich für die Interaktion als einen besonderen Fall sozialer Ordnung, dessen Regelstrukturen es herauszuarbeiten gilt. Diese ergeben sich nicht in erster Linie aus dem Bemühen, mittels Symbolen in der Interaktion übereinstimmende Situationsdeutungen herzustellen. Vielmehr sind Personen unter Bedingungen von Anwesenheit ständig mit ihrer Selbstdarstellung befasst (Goffman 1959). Nicht nur Symbole, sondern jegliches wahrnehmbare Verhalten sind bzw. ist für diese Selbstdarstellung relevant. Die biologische Kognitionstheorie von Humberto R. Maturana und Francisco J. Varela (1980) geht ähnlich wie Mead von Organismen in Relation zu anderen Organismen und weiteren Aspekten ihrer jeweiligen → Umwelt aus. Lebewesen werden aber als → Systeme aufgefasst, deren Eigenschaften sich aus ihrer → Autopoiesis ergeben. Interaktion bezeichnet hier jede Wechselwirkung zwischen Komponenten eines Systems oder dem System und seiner Umwelt. → Sozialsysteme sind diesem Verständnis nach das Resultat der Interaktion lebender Systeme als Komponenten. Niklas Luhmann behandelt unter dem Stichwort »Interaktion« dagegen einen bestimmten Typus sozialer Systeme. Interaktion (und jedes soziale System) ist weder das Resultat der Beiträge von Akteuren, wie der symbolische Interaktionismus meint, noch sind ihre Komponenten menschliche Lebewesen, wie Maturana und Varela vorschlagen. Interaktionssysteme sind selbst autopoietische Systeme und ihre Elemente Kommunikationen. Darin gleichen sie → Organisationen und → Gesellschaft, den anderen Typen sozialer Systeme. Ihre Besonderheit liegt in der Grenzziehung gegenüber der Umwelt anhand der Unterscheidung zwischen Anwesenden und Abwesenden auf der Grundlage der Wahrnehmung wechselseitigen Wahrnehmens: »Sie schließen alles ein, was als anwesend behandelt werden kann, und können ggf. unter Anwesenden darüber entscheiden, was als anwesend zu behandeln ist und was nicht« (Luhmann 1984, S. 560). Anwesende werden in der Kommunikation als → Personen in → Rollen adressiert, ziehen also Bündel von → Erwartungen auf sich, die die → Kontingenz möglicher kommunikativer Anschlüsse einschränken. Alle → Beobachtungen im Rahmen der Interaktion bekommen nur Personen in den Blick, wie sie in der Kommunikation adressiert und thematisiert werden, nicht aber die dahinterstehenden → Psychen mit ihren je eigenen → Sinnzuweisungen. Hier knüpft Luhmann implizit an Goffman und Mead an, die die subjektiven Zustände von Akteuren gegenüber den in der Interaktion erfolgenden kommunikativen Sinnzuweisungen als nachgeordnet behandeln. Interaktionssysteme können Themen nur nacheinander, nicht parallel behandeln. Der »Zwang zur Serialität« macht Zuteilung und Wechsel von Sprecherrollen zum → Problem, das in der Kommunikation laufender Bearbeitung bedarf. Die Ausdifferenzierung von Teilsystemen ist angesichts der Bedingungen von Wahrnehmung und Anwesenheit ausgeschlossen, es bleibt lediglich die Möglichkeit der Abspaltung, d. h. der Bildung eines weiteren Interaktionssystems. Jedes Interaktionssystem vollzieht immer auch Gesellschaft; Gesellschaft ist jedoch nicht die Summe von Interaktionssystemen. Interaktionen können, Themen und Verhaltenserwartungen betreffend, nicht gänzlich ohne gesellschaftliche Strukturvorgaben auskommen. Sie aktualisieren solche Strukturvorgaben aber selektiv nach Maßgabe des laufenden Interaktionsgeschehens (Luhmann 1984, S. 568 ff.). Finden Interaktionen innerhalb von Organisationen statt, beziehen sie aus deren Struktur Einschränkungen, die etwa die Spezialisierung der Kommunikation unter den Anwesenden auf bestimmte → Funktionen, z. B. Erziehung oder Krankenbehandlung, ermöglichen. Wegen der besonderen Bedeutung von Wahrnehmung in Interaktionssystemen kann in ihnen jegliches Verhalten als Kommunikation zugerechnet werden, sodass es unmöglich ist, nicht zu kommunizieren. Daraus resultiert eine besondere Störanfälligkeit der Interaktion (Luhmann 1984, S. 561 f., im Anschluss an Watzlawick et al. 1969). Hinzu kommt, dass → Konflikte für Interaktionssysteme ein besonderes Problem darstellen, weil ihre Thematisierung nicht nebenbei erfolgen kann, sondern ein Interaktionssystem in ein Konfliktsystem umstrukturiert (Luhmann 1975, S. 18 ff.). Die Alternative, Konflikte in der Interaktion zu unterdrücken, fordert die beteiligten Psychen stark und kann für sie zu Belastungen führen, ohne dass dies in der Interaktion beobachtbar wäre. Verwendete LiteraturBlumer, Herbert (1969): Symbolic interactionism. Perspective and method. Englewood Cliffs, NJ (Prentice-Hall).Goffman, Erving (1959): Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. München (Piper), 18. Aufl. 2019.Luhmann, Niklas (1975): Interaktion, Organisation, Gesellschaft. Anwendungen der Systemtheorie. In: ders. (Hrsg.): Soziologische Aufklärung 2: Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft. Wiesbaden (Springer VS), 7. Aufl. 2018, S. 9–24.Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M. (Suhrkamp).Maturana, Humberto R. u. Francisco J. Varela (1980): Autopoiesis and cognition: The realization of the living. Dordrecht (D. Reidel).Mead, George H. (1973): Geist, Identität und Gesellschaft [1934]. Frankfurt a. M. (Suhrkamp).Watzlawick, Paul, Janet H. Beavin u. Don D. Jackson (1969): Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern (Hogrefe), 13. Aufl. 2017. Weiterführende LiteraturKieserling, André (1999): Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt a. M. (Suhrkamp). Hinweis: Bei den Amazon-Links handelt es sich um Affiliate-Links. Wenn Sie darüber einen Einkauf tätigen, erhalten wir eine kleine Provision – für Sie bleibt der Preis gleich.

Zum Beitrag

Missbrauch (sex.)

Aus unserem Magazin

Familienhelfer-Map

Interaktion

Verwandte Produkte