Vom Träumen und Aufwachen

Ansgar Röhrbein feiert heute seinen 60. Geburtstag. Wir gratulieren unserem Autor von Herzen und freuen uns, dass wir ihn im Mai bei der Jubiläumstagung des ISFT Magdeburg und bei Seminaren und Weiterbildungen wieder persönlich treffen dürfen. Bereits in seiner Jugend hat sich Ansgar Röhrbein in der Jugendarbeit engagiert. Nach dem Studium der Erziehungswissenschaften arbeitete er zunächst als pädagogischer Mitarbeiter der Katholischen Familienbildungsstätte in Essen und baute den Bereich der Väter- und Männerarbeit auf. 1995 übernahm er die geschäftsführende Einrichtungsleitung für das Haus St. Josef für Kinder, Jugendliche und Eltern in Lüdenscheid, wo er neben der Personalentwicklung sowie der Begleitung der Teams, Kinder, Jugendlichen und Familien auch für die konzeptionelle Weiterentwicklung der Arbeit zuständig war. 2008 erfolgte der Wechsel zum Märkischen Kinderschutzzentrum, wo er 2009 die stellvertretende und 2015 die Gesamt-Leitung übernahm. Seit vielen Jahren arbeitet Ansgar Röhrbein als Lehrtherapeut und lehrender Supervisor für unterschiedliche systemische Weiterbildungsinstitute im deutschsprachigen Raum – u. a. für das ISFT in Magdeburg, das Helm Stierlin Institut (hsi) in Heidelberg, das Institut an der Ruhr (IR) in Bochum, das IARTS in Bozen und das IEF in Zürich – als freiberuflicher Dozent, Coach und Supervisor in eigener Praxis und hat auch verschiedene Lehraufträge an Universitäten ausgeführt. Darüber hinaus engagiert er sich in zahlreichen (verbands-)politischen Gremien und Netzwerken auf Stadt-, Land- und Bundesebene. Und das ist noch nicht alles, so möchten wir in Verwendung des Titels seines maßgebenden Buches zur systemischen Biografiearbeit sagen. Wir freuen uns sehr, Ansgar Röhrbein als Partner in der Carl-Auer Welt zu haben.Mit den besten Wünschen, auch im Namen der Geschäftsführung und aller Gesellschafter und Kolleg:innen im Carl-Auer VerlagMatthias Ohler

Morgen jährt sich zum 35. Mal der Tag, an dem, wie man so sagt, „die Mauer fiel“. Heute wird dazu im Bundestag debattiert. Angesichts der aktuellen stürmischen Ereignisse darf man gespannt sein. Es war ja allerdings zunächst so, dass am 9. November 1989 Grenzposten die Schranken öffneten und Menschen Wege gehen konnten, die zuvor so schlicht nicht gangbar waren – allenfalls um den Preis tödlicher Gefahr. Und die Mauer fiel ja auch nicht, sondern sie wurde zuerst geöffnet, dann bestiegen und weggepickelt, schließlich – bis auf Erinnerungsreste – ganz abgetragen. Am 30. Jahrestag dieser historisch so bedeutsamen Ereignisse fand in Naumburg eine sehr gut besuchte Tagung statt, die alle, die daran teilnahmen, noch in den Knochen, Hirnen und Herzen haben und zu der es ein beeindruckendes Buch gibt: Vom Träumen und Aufwachen. socialnet.de schreibt dazu: „Ein wirklich lesenswertes Buch mit Beiträgen, Foren und Interviews über mehr als die Reflexivität der nunmehr über 30 Jahre zurückliegenden Zusammenführung von Ost- und Westdeutschland. Darin enthalten sind Denkanstöße, Erzählungen und inspirierende methodische Zugänge.“ Von Tagungen geht – meistens – keine weltpolitische Wirkung aus. Diese Tagung in Naumburg hatte aber Besonderheiten. Nicht nur haben sich zum ersten Mal die Verbände Deutsche Gesellschaft für Systemaufstellungen DGfS (als Veranstaltende), die Deutsche Gesellschaft für Systemische Therapie, Beratung und Familientherapie (DGSF), die Systemische Gesellschaft (SG), die Deutsche Gesellschaft für Supervision (DGSv) und die Deutsche Gesellschaft für systemische Pädagogik (DGsP) gemeinsam zur Unterstützung einer Tagung und zur Präsenz vor Ort entschieden. Die Tagung hatte eine besondere Atmosphäre. Man könnte sagen: eine professionelle, experimentelle und vor allen Dingen eine erzählende Atmosphäre. Sowohl in den Vorträgen und Foren wie auch in den Workshops, und ganz eindrücklich in den Pausen, fanden Sprache, Konzepte, performative Kunst, Systemaufstellungen und ganz direkte persönliche Begegnung im Gespräch Raum, um für jeden an einzelnen Geschichten, Ideen und Ausführungen erfahrbar machen zu können: So hab ich das noch nie gesehen ... In dem im pandemischen Jahr 2022 erschienenen Buch Vom Träumen und Aufwachen ist nicht nur die Tagung dokumentiert, sondern auch die Zeit davor und danach. Dies findet Ausdruck in beeindruckenden und auch berührenden Beiträgen, die es wert sind, immer wieder gelesen und reflektiert zu werden. Mit einem stets frischen Blick, der jetzt von den derzeitigen aufwühlenden Prozesse der vergangenen Tage und den Aussichten auf das was kommt bebrillt ist, lässt sich bei der Lektüre noch einmal erfahren, welche Chancen in dem liegen, was geschieht – und welche Gefahren. Träumen und aufwachen. Oder aufwachen, bevor es zu spät ist zum Träumen ...

„Systemdenken ist ‚kontextbezogen’, und das ist das Gegenteil von analytischem Denken. Analyse heißt, daß etwas auseinandergenommen wird, um es zu verstehen –  Systemdenken heißt, daß etwas in den Kontext eines größeren Ganzen gestellt wird.“  Fritjof Capra 1. Welche Ursprünge hat die Systemtheorie?* Die aktuelle Systemtheorie, wie sie heute in unterschiedlichen Wissens- und Praxisgebieten Anwendung findet, hat unterschiedliche und vielfältige Wurzeln, die auf philosophische, psychologische, sozialwissenschaftliche, aber auch auf ingenieurwissenschaftliche (vor allem kybernetische) und naturwissenschaftliche (vor allem biologische) Forschungen und Theorien zurück gehen. Daher ist es kaum möglich, die gesamte Breite der Ursprünge des systemtheoretischen Denkens zu überblicken; lediglich eine kleine Auswahl geschichtlicher Wurzeln kann betrachtet werden. 2. Ein philosophischer Ursprung 2.1 Systeme werden oft mit einem Satz des griechischen Philosophen Aristoteles (384-322 vor unserer Zeitrechnung) beschrieben: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. 2.2 Demnach können wir Systeme als Ganzheiten verstehen, die wir nicht adäquat erklären können, wenn wir lediglich die einzelnen Teile (Elemente) des Systems analysieren. Vielmehr wird mit der Systemtheorie betont, dass es darauf ankommt, die Beziehungen und Wechselwirkungen der Systemelemente untereinander zu betrachten, um einerseits zu verstehen, warum die Teile (Elemente) so reagieren, wie sie reagieren, und um andererseits zu verstehen, warum das System als Ganzes sich so gestaltet, wie es sich gestaltet. 2.3 Oft wird der Begriff der „Emergenz“ benutzt, um zu verdeutlichen, dass Systeme durch Wechselwirkungen und Beziehungen der Teile untereinander Eigenschaften hervorbringen, die erst dadurch entstehen, dass sich die Systemelemente wechselseitig aufeinander beziehen und dass sie dadurch Regeln, Muster, Strukturen ausbilden, die nicht auf die einzelnen Teile, sondern auf die Beziehungen zwischen den Teilen zurückgeführt werden können. 2.4 Aktuelle Ansätze der philosophischen Erkenntnistheorie, die unter dem Stichwort „Konstruktivismus“ zusammengefasst werden, sind häufig (auch) systemtheoretisch unterfüttert. Demnach konstruiert jedes System, wenn es sich von einer Umwelt (als System) unterscheidet, Wirklichkeit; die erste konstruierte Wirklichkeit ist die Unterscheidung von System/Umwelt. 3. Ein biologischer Ursprung 3.1 In der Biologie wird gefragt, wie die Funktionsweise und Entwicklung von Lebewesen beschrieben und erklärt werden kann. Ist es etwa möglich, Organismen dadurch zu verstehen, dass sie analysiert, dass sie also auf ihre einzelnen Bestandteile zurückführt werden, dass wir die einzelnen Glieder und Organe betrachten, z.B. dadurch, dass wir einen toten Organismus sezieren. Besonders zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde deutlich, dass es, um die Funktionsweise von lebenden Organismen zu verstehen, nicht ausreicht, die Bestandteile, Organe etc. der Organismen im den Blick zu nehmen. Vielmehr kommt es darauf an, (1.) die Beziehungen zwischen den Organen, (2.) ihre jeweiligen Funktionen für den ganzen Organismus und (3.) den Austausch des Organismus und seiner Teile mit der Umwelt zu betrachten. 3.2 Der ganze Organismus kann als ein System betrachtet werden, das in seiner Funktionsweise verstanden und erklärt werden kann, wenn die Wechselwirkungen der einzelnen Organe, ihr Bezug zum ganzen Organismus und der Austausch mit der Umwelt in den Blick genommen werden. 3.3 Nach diesem Denken können Krankheiten, Dysfunktionen des Organismus nicht (nur) auf die Bestandteile/Organe zurückgeführt werden, die die Krankheit zeigen, sondern sollten aus der Wechselwirkung der Bestandteile des gesamten Organismus erklärt werden. Somit reicht es nicht aus, einzelne kranke Organe medizinisch zu behandeln, sondern es ist passender, auf die Wechselwirkungen und Beziehungen der Organe untereinander einzuwirken, mithin die Beziehungen zwischen den Elementen des Organismus zu „heilen“. Besonderes die Konzepte der alternativen „ganzheitlichen“ Medizin setzen so oder ähnlich an, z.B. Homöopathie, chinesische Medizin (etwa Akupunktur) etc. 3.4 Seit Ende der 1960er Jahre ist insbesondere der chilenische Biologe Humberto Maturana (und sein Kollege Francisco Varela) als Systemtheoretiker bekannt geworden. Er hat ein neues Modell entwickelt, um lebende Systeme zu verstehen, und zwar das Modell der „Autopoiesis“, das erklärt, wie sich ein Organismus aus den Bestandteilen, aus denen er besteht (z.B. Zellen, Organe) permanent selbst reproduziert und organisiert, seinen Austausch mit der Umwelt regelt und sich in dieser erkennend orientiert. Das Modell der Autopoiesis ist inzwischen zu einem zentralen Denkmodell auch psychologischer und sozialwissenschaftlicher, etwa soziologischer Systemansätze geworden. 4. Ein ingenieurwissenschaftlicher/kybernetischer Ursprung  4.1 Seit den 1940er Jahren hat sich in der Ingenieurwissenschaft, insbesondere im militärtechnischen Zweig, eine neue Wissenschaft entwickelt: die Kybernetik. Der Begriff Kybernetik kommt aus dem Griechischen und bedeutet wörtlich Steuermann. Die Kybernetik beschäftigte sich zunächst mit Prozessen der Selbststeuerung, wie z.B. eine Rakete so fliegen und ihr Ziel anvisieren kann, dass sie Hindernisse umgehen oder sich verändernden Zielpositionen eigenständig anpassen kann. Ein geläufigeres Beispiel einer kybernetischen Steuerung ist ein klassischer Thermostat, z.B. an einer Heizung oder an einem Bügeleisen. Dieser Thermostat hat die Aufgabe, eine bestimmte Temperatur zu erreichen und, wenn diese erreicht wurde, die Heizung auszuschalten. Sobald die Temperatur wieder abfällt, wird die Heizung eingeschaltet. Es kommt also zu einer Selbststeuerung, und zwar aufgrund eines kybernetischen Kreislaufs: Messung der Temperatur --> Einschalten der Heizung bei einer Temperatur, die unter dem (eingestellten) Sollwert liegt/Ausschalten der Heizung, wenn die gemessene Ist-Temperatur mit der Soll-Temperatur übereinstimmt oder höher ist --> Messung der Temperatur --> Einschalten der Heizung bei einer Temperatur, die unter dem (eingestellten) Sollwert liegt / Ausschalten der Heizung, wenn die gemessene Ist-Temperatur mit der Soll-Temperatur übereinstimmt oder höher ist usw. usf. Ein solcher Kreislauf wurde ebenfalls mit dem Begriff des Systems bezeichnet; und man stellte fest, dass auch in der Natur und der Gesellschaft viele Prozesse derartige kybernetische Kreislaufstrukturen aufweisen, die dazu führen, dass bestimmte Zustände (im Beispiel: die Temperatur) konstant gehalten werden.  4.2 Heute wird die beschriebene Kybernetik als Kybernetik 1. Ordnung verstanden und man beschäftigt sich in der Systemtheorie mit einer Kybernetik 2. Ordnung. Die Kybernetik 2. Ordnung beschreibt nicht Kreislaufstrukturen, sondern richtet den Blick auf diejenigen, die beschreiben und beobachten und fragt nach den Bedingungen und Möglichkeiten von Erkenntnis und Beobachtung, wie es also kommt, dass Beobachter so beobachten, wie sie beobachten und ob sie nicht auch anders beobachten könnten. Die Kybernetik 2. Ordnung ist genaugenommen Philosophie, philosophische Erkenntnistheorie. 5. Ein psychologischer/psychiatrischer Ursprung  5.1 Seit den Anfängen der Psychologie und Psychiatrie wird bei individuellen Symptomen vor allem versucht, die betroffenen Individuen zu behandeln, individuelle Psychen zu beeinflussen und zu therapieren. Zwar wurde schon früh (bereits in der Sozialpsychologie und Sozialarbeit der 1920er Jahre) gesehen, dass individuelles Verhalten von den sozialen Bedingungen abhängig ist, in denen dieses Verhalten gezeigt wird, aber dennoch wurde vor allem versucht, das Verhalten zu beeinflussen über die Arbeit mit dem Individuum. 5.2 In den 1940 und 1950er Jahren entwickelte sich in den USA eine alternative Sichtweise, und zwar dass individuelle Verhaltensweisen stärker mit den sozialen Beziehungen zusammen hängen als dies bisher angenommen wurde. Besonders die Forschungen des Kommunikationswissenschaftlers Gregory Bateson (1904-1980) sind in diesem Zusammenhang erwähnenswert. Bateson beobachtete, dass schizophrene Verhaltensweisen von Menschen ihre Geschichte haben in „verrückten“ zwischenmenschlichen Beziehungssystemen, und zwar in Familiensystemen, in denen vor allem widersprüchliche Kommunikationen, sogenannte „Double Binds“ vorherrschen. Daraus wurde geschlussfolgert: Wenn wir individuelles Verhalten verstehen wollen, dann müssen wir uns anschauen, in welchen Kontexten es erworben und ursprünglich gezeigt wurde; wenn wir dies realisieren, entdecken wir, dass selbst vermeintlich verrücktes, nicht nachvollziehbares Verhalten „Sinn“ machen kann, eine Funktion erfüllt, und zwar für den Kontext, in dem es erworben oder gezeigt wird/wurde.  5.2 Besonders die Kommunikationstherapie und -theorie von Paul Watzlawick (1921-2007) sowie die Familientherapie (die eng mit den Arbeiten Watzlawicks zusammen hängt) haben sich die Erkenntnisse der Forschungen von Bateson zunutze gemacht. In der Familientherapie werden individuelle Symptome und Probleme immer auf den ganzen familiären Kontext bezogen. Individuelles Verhalten wird als Teil eines größeren Systems (der Familie) verstanden, und es wird nach dem Sinn, nach der Funktion des Verhaltens (auch von Symptomen und Problemen) gesucht. 5.3 Außerdem führte die Erfahrung, dass Nutzerinnen und Nutzer von therapeutischen Hilfen zwar in einer helfenden Beziehung oder in einer stationären Einrichtung ihre Symptome lindern bzw. ihre Probleme lösen konnten, dass jedoch diese Symptome/Probleme wieder in anderen (z.B. familiären) Kontexten auftraten, zu der Auffassung, dass die größeren Systeme, an denen Menschen teilnehmen und welche das Verhalten stark bedingen, ebenfalls in die Arbeit mit einbezogen werden sollten. So entstand allmählich die systemische Perspektive in der psycho-sozialen Praxis – also jene Perspektive, die sich für die Beziehungen zwischen den Menschen interessiert und jedes individuelle Verhalten als Teil eines sozialen (Beziehungs-) Systems betrachtet. 6. Ein soziologischer/sozialwissenschaftlicher Ursprung 6.1 Die Soziologie ist die Wissenschaft von dem Sozialen, also von den Beziehungen zwischen den Menschen und von den Ordnungen, die sich zwischen Menschen etablieren, wenn Menschen zusammenleben. In dieser Hinsicht ist die Soziologie die systemische Wissenschaft schlechthin. Sie interessiert sich nämlich nicht für die einzelnen Menschen, sondern für das, was entsteht, wenn Menschen zueinander in Beziehung treten, nämlich für soziale Gebilde, d.h. für Institutionen, Kultur, Werte und Normen und auch für Probleme, die durch Sozialität entstehen. Bereits die frühe Soziologie kann demnach als systemisch betrachtet werden. So äußerte beispielsweise ein Gründervater der Soziologie, Emile Durkheim (1858-1917), dass es der Soziologie darauf ankäme, Soziales aus Sozialem zu erklären. Genau dies könnte auch als Moto der sozialwissenschaftlichen Systemtheorie angesehen werden: Verhalten, das immer eine soziale Tatsache ist, das immer auch als eine Kommunikation aufgefasst werden kann, zu erklären durch den Rückbezug auf die sozialen Kontexte, in denen es gezeigt wird. 6.2 In den letzten Jahrzehnten ist in den Human-, Geistes- und Sozialwissenschaften insbesondere der Soziologe Niklas Luhmann (1927-1998) als Weiterentwickler und Promoter einer sehr versierten, vielfältig anwendbaren Systemtheorie bekannt geworden. Luhmann bezieht sich auf ältere soziologische Systemtheorien, z.B. auf die Theorie des amerikanischen Soziologen Talcott Parsons (1902-1979), aber auch auf biologische, kybernetische und philosophische Erkenntnisse. --- *Dieser Text basiert auf den Anhang I in: Heiko Kleve (2010): Konstruktivismus und Soziale Arbeit. Einführung in Grundlagen der systemisch-konstruktivistischen Theorie und Praxis. Wiesbaden: VS Verlag (4. durchgesehene Auflage).    

Gespräche, die in Organisationen zielgerichtet und themenbezogen, strategisch und rational geführt werden sollen, erfordern eine gründliche Vorbereitung und eine gekonnte Leitung. Sie setzen weiterhin einige zentrale kommunikationstheoretische Grundkenntnisse voraus, mit denen schließlich Basisregeln für das Verhalten von Gesprächsleitern, etwa Führungskräften einhergehen. Kommunikationstheorie Man kann nicht nicht kommunizieren. Kommunikationen lassen sich hinsichtlich einer Beziehungs- und einer Inhaltsebene unterschieden. So lauten zwei Axiome der pragmatischen Kommunikationstheorie (vgl. Watzlawick u.a. 1969). Das erste Axiom macht deutlich, dass Kommunikation anläuft, sobald mindestens zwei Menschen sich wechselseitig beobachten. In dieser sozialen Situation der Interaktion kann von den Interaktionsteilnehmern jedes Verhalten als Kommunikation, als Mitteilung einer Information verstanden werden (vgl. Luhmann 1984, S. 191ff.). Die Auswahl des Mitteilungsverhaltens (neben Worten auch Gestik, Mimik, Körperhaltung, Tonlage etc.) und die Auswahl der Information dieser Mitteilung wird vom Beobachter bestimmt, also von dem, der versteht, der zuhört, der zuschaut etc. Genau aus diesem Grund ist Kommunikation nur sehr begrenzt einseitig steuerbar; sie bleibt mit Unvorhersehbarkeiten und Unsicherheiten aufgeladen, auch wenn sie noch so intensiv geplant wurde und strukturiert geführt wird. Denn – technisch gesprochen – der Sender (Mitteiler) einer Information kann niemals allein bestimmen, wie die Mitteilung einer Information vom Empfänger verstanden wird; ob und wie verstanden wird, legt letztlich der Empfänger fest. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit gelingender Kommunikation beeinflussbar, und zwar durch die Beachtung des zweiten Axioms. Denn die Beziehungsebene der Kommunikation bildet einen wichtigen Rahmen (Kontext) für die Inhalte der Kommunikation. Es ist letztlich von der jeweiligen Beziehung zwischen den Gesprächspartnern abhängig, wie Mitteilungen, Informationen und Verstehensprozesse sich in Kommunikationen realisieren. Gesprächsführer sollten es schaffen, eine konstruktive, positive, förderliche, ja freundliche Beziehung zu den Teilnehmern des Gesprächs herzustellen. Denn dies erhöht die Wahrscheinlichkeit der förderlichen Kommunikation und ermöglicht es bestenfalls, auch Konflikt beladene, individuell belastende Themen konstruktiv zu besprechen. Als besonders gesprächsförderliche Elemente, die mit der individuellen Haltung von Gesprächsführern einhergehen sollten, haben sich insbesondere die Phänomene Empathie, Kongruenz und Akzeptanz (vgl. Rogers 1942) herausgestellt. Empathie meint den Versuch, einfühlend zu verstehen. Einfühlendes Verstehen ist die Fähigkeit, neben den sachlichen Inhalten (Informationen) von Mitteilungen auch die emotionalen Ebenen, die dazu gehörigen Gefühle wahrnehmen und thematisieren zu können. Kongruenz bezeichnet die Fähigkeit, Verhaltensweisen zu zeigen, die authentisch, das heißt „echt“ sind und wirken. Hier geht es darum, eigene (angenehme, aber auch unangenehme) Gefühle und Gedanken gekonnt, das heißt für den konstruktiven Gesprächsverlauf förderlich in das Gespräch mit einzubringen. Akzeptanz macht die Notwendigkeit deutlich, dass Gesprächsführer, wenn sie förderliche, konstruktive Gespräche initiieren wollen, die Gesprächsteilnehmer wertschätzen, achten und annehmen sollten. Basisregeln für das Verhalten von Gesprächsleitern Ausgehend von den erläuterten kommunikationstheoretischen Erkenntnissen können zunächst folgende Basisregeln für die Gesprächsführung formuliert werden: Sei dir bewusst, dass alles (nonverbale und verbale) Verhalten, das du zeigst, von den Teilnehmern des Gesprächs beobachtet und jeweils individuell verstanden, das heißt jeweils verschieden gedeutet werden kann. Sorge für eine angenehme Gesprächsatmosphäre, indem du deine Sätze freundlich, zugewandt, ruhig und klar formulierst und den anderen Gesprächsteilnehmern aufmerksam zuhörst und sie bestenfalls nicht unterbrichst. Beachte, dass die Inhalte der Kommunikation tangiert werden von der Beziehungsebene. Versuche eine Beziehungsebene herzustellen, die von allen Gesprächsteilnehmern als förderlich, konstruktiv und wohlwollend bewertet wird. Versuche deine Gespräche empathisch, kongruent und akzeptierend zu führen. Sei dir bewusst, dass Empathie, Kongruenz und Akzeptanz bezüglich der Gesprächsteilnehmer entscheidende Variablen für einen konstruktiven Gesprächsverlauf sind. Neben der Beachtung dieser grundsätzlichen Regeln haben die Gesprächsleiter die Aufgabe, dem Gespräch eine Struktur zu geben. Diese Struktur bezieht sich vor allem auf die Zeit- und die Sachdimension. Es geht darum, das Gespräch zu beginnen und zu beenden (Zeitdimension) und – gemeinsam mit den anderen Teilnehmern – die Gesprächsthemen zu bestimmen (Sachdimension). Der Beginn eines Gesprächs sollte mit einer einladenden Begrüßung und gegebenenfalls mit „aufwärmenden“ Worten, etwa mit Smalltalk markiert werden. Am Ende des Gesprächs ist es ratsam, die Ergebnisse des Gesprächs, eventuell getroffene Vereinbarungen etc. noch einmal knapp zusammenzufassen. Bedeutend für den konstruktiven und förderlichen Verlauf von Gesprächen ist jedoch vor allem die Strukturierung des Gesprächsverlaufs. Der Gesprächsleiter sollte zwei wesentliche, für die Struktur von konstruktiven Gesprächen sehr förderliche Techniken beherrschen: das Paraphrasieren (auch genannt „Aktives Zuhören“ oder „Spiegeln“) und das Verbalisieren emotionaler Erlebnisinhalte. Paraphrasieren ist eine Möglichkeit, Verstehensprozesse zu initiieren, und zwar dadurch, dass der Gesprächsleiter das, was er jeweils von den anderen Gesprächsteilnehmern verstanden hat, mit eigenen Worten zusammenfassend wiederholt. Dies ermöglicht den Teilnehmern Zustimmung, Widerspruch oder Ablehnung; es bringt entweder das Gespräch voran, initiiert das Übergehen zu neuen Themen oder schafft Möglichkeiten, Themen noch einmal zu besprechen, weil bestimmte Aspekte zu wenig klar oder uneindeutig sind. Verbalisieren emotionaler Erlebnisinhalte ist vergleichbar mit dem Paraphrasieren, bezieht allerdings die emotionalen Ebenen der Teilnehmer mit ein. Der Gesprächsleiter versucht dabei, nicht nur den semantischen Teil der Kommunikation, die Bedeutungsebene zu verstehen und zu verbalisieren, sondern auch die Gefühle der Gesprächsteilnehmer. Bei besonders emotional bewegenden Themen kann ein Gespräch für die Beteiligten in der Regel konstruktiver und förderlicher geführt werden, wenn der Gesprächsleiter in der Lage ist, die Gefühle, die seine Gesprächspartner bewegen, anzusprechen und auf diese einzugehen. Neben den beiden erläuterten Basistechniken, sollten Gesprächsleiter wissen, dass vor allem offene Fragen den Gesprächsfluss anregen. Bei offenen Fragen (z.B. „Ist es möglich, dass Sie mir mehr davon erzählen?“; „Was gehört aus Ihrer Sicht noch zu diesem Thema?“) verzichtet der Gesprächleiter auf die Vorgabe von Antwortalternativen und überlässt es ganz den Gesprächsteilnehmern, wie sie auf die gestellten Fragen antworten. Die Antworten, die offene Fragen genieren, können weitere offene Frage herausfordern („Sie haben mir jetzt eine Liste von Punkten genannt, über welche der genannten Punkte möchten Sie jetzt ausführlicher sprechen?“). Schließlich sei auf eine Grundhaltung verwiesen, die besonders wichtig ist, wenn der Gesprächsleiter mit mehr als einer Person ein Gespräch führt: die Allparteilichkeit. Allparteilichkeit ist die Fähigkeit, mit Empathie, Kongruenz und Akzeptanz auf alle Gesprächsteilnehmer gleichermaßen zu reagieren. Besonders bei Gesprächen, in denen es um Konfliktvermittlung (Mediation) zwischen mindestens zwei verschiedenen Parteien geht, ist die Allparteilichkeit eine unverzichtbare Haltung, die erst das wahrscheinlich macht, was ein Konfliktvermittlungsgespräch versucht: die Konfliktparteien zu befähigen, eine einvernehmliche Konfliktlösung zu finden. Gesprächsvorbereitung Neben der Beachtung der erläuterten kommunikationstheoretischen Aspekte und der Beherrschung der genannten Haltungen und Techniken der Gesprächsführung, ist eine gründliche Vorbereitung eines jeden Gesprächs notwendig. Diesbezüglich sollten die sachlichen, zeitlichen und sozialen Aspekte des Gesprächs geklärt werden. Es sind also das Thema (Sachdimension), die teilnehmenden Personen (Sozialdimension) und die Länge (Zeitdimension) des Gesprächs im Vorfeld einzugrenzen. Des Weiteren ist es sinnvoll, sich über die Effektivität (Zielwirksamkeit) des Gesprächs Gedanken zu machen. Demnach könnten wichtige Fragen im Vorfeld sein: Welche Ziele verfolgen die Teilnehmer des Gesprächs? Sind diese Ziele bereits bekannt oder müssen sie während des Gesprächs expliziert werden? Wann, wie und durch wen können die Ergebnisse des Gesprächs festgestellt werden? Des Weiteren sollten sich die Gesprächsleiter fragen, ob der Gesprächsort, der Raum, in dem das Gespräch stattfinden soll, den sachlichen, sozialen und zeitlichen Bedingungen angemessen ist oder ob ein anderer Raum organisiert werden müsste. Darüber hinaus ist die Sitzordnung für das Gespräch zu planen. Wenn es dem Gesprächsleiter wichtig ist, dass er einen bestimmten Sitzplatz einnimmt, dann sollte er dafür sorgen, dass dieser Platz auch für ihn reserviert bleibt, und dass beim Betreten des Zimmers kein anderer Gesprächsteilnehmer diesen Platz besetzt. Eine Möglichkeit wäre, dass der Gesprächsleiter einen Notizblock, einen Kalender etc. auf den Platz legt, um so zu signalisieren, dass dies sein Platz ist. Abschließend bleibt festzuhalten, dass gute Gesprächsführer die Quadratur des Kreises in der Kommunikation zu realisieren verstehen, die darin besteht, zugleich offen und strukturiert zu sein. Denn strukturierte Offenheit (Hans Thiersch) ist das Prinzip, das alle beherrschen sollten, die im hochkomplexen Bereich des Zwischenmenschlichen, des Sozialen professionell agieren.   --- Literatur Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Rogers, Carl R. (1942): Die nicht-direktive Beratung. München: Fischer (1972). Watzlawick, P. u.a. (1969/1990): Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern: Huber.    

Der erste Schritt der WIFU-Familienstrategieentwicklung Im ersten Schritt der Familienstrategieentwicklung, die in der hier favorisierten Form auf eine mehrjährige Studie von Arist von Schlippe, Torsten Groth und Tom Rüsen basiert,[1] wird die Bereitschaft der Familie thematisiert, das Unternehmen gemeinsam zu verantworten und in die nächsten Generationen zu tragen. Das kann, emphatisch ausgedrückt, durchaus als ein Bekenntnis zum Familienunternehmen bezeichnet werden. Vordergründig geht es hier um die Fragen, ob und wie sich Familie bisher zum Familienunternehmen bekannt hat, wie sie für ihr Unternehmen die Verantwortung trägt und unter welchen Umständen sie dies auch weiterhin tun will und damit auch, welche Grenzen diese Verantwortung hat. Pointiert wird hier gefragt, diskutiert und damit schließlich beantwortet, was wir folgendermaßen formulieren können: Wollen wir weiterhin eine Unternehmerfamilie sein und bleiben? Und welche Bedingungen würden dazu führen, dass wir diese Frage verneinen? Ein Familienunternehmen entspringt zumeist einer kreativen Gründungsidee. Die Gründerpersönlichkeit hat mit viel Leidenschaft, also mit Emotionalität sowie mit Intelligenz und einem starken Handlungswillen ein Unternehmen in die Welt gebracht. Dafür wurde viel investiert, mindestens Lebenszeit und Lebensenergie sowie finanzielles Kapitel, das etwa durch Kredite und damit durch Schulden generiert wurde. Andere Bereiche des Lebens mussten für die Unternehmensgründung und den -aufbau zurückstecken. Diese Entbehrungen wurden in Kauf genommen, um etwas Neues, etwas Innovatives in die Welt zu bringen. Solche unternehmerischen Erfolge setzen in der Regel voraus, dass Menschen etwas wirklich wirklich wollen, wie wir mit dem Erfinder der New Work-Philosophie Frithjof Bergmann sagen könnten.[2] Wenn Menschen etwas in dieser Weise wirklich wollen, dann orientieren sie ihr gesamtes Handeln, Denken und Fühlen genau darauf. Sie gehen Risiken ein, d.h., dass sie freilich nicht wissen können, ob ihre investierte Zeit, Energie und die eingesetzten finanziellen Mittel tatsächlich am Ende etwas Erfolgreiches zur Welt bringen werden. Diese Unsicherheit, dass Gründerpersönlichkeiten auch scheitern könnten, vielleicht in ersten Anläufen bereits gescheitert sind, halten sie aus, weil sie an etwas Größeres glauben, weil sie einer unternehmerischen Mission auf der Spur sind. Wir könnten mit einer modischen Note auch sagen, dass erfolgreiche Unternehmer/innen ihrem Purpose folgen. Er ist der Leitstern für all ihr Handeln, ihre emotionale Ausrichtung sowie ihr denkerischer und kreativer Inspirationskern. Während des ersten Schrittes der Familienstrategieentwicklung bringen wir die beteiligten Familienmitglieder mit diesen emotional aufgeladenen Gründungsimpulsen ihres Unternehmens in Kontakt: Sind diese Gefühle, Leidenschaften, Energien sowie die damit einhergehenden Handlungen wie Entbehrungen noch spürbar? Welche Geschichten werden in der Familie darüber erzählt? Und welche Wirkungen haben diese Geschichten auch heute noch – insbesondere bei denen, die die Familienstrategieentwicklung verantworten? Schließlich sollte geklärt werden, was die Familienmitglieder darüber denken, in welcher Governance das Unternehmen in die Zukunft geführt werden soll, welches so genannte Mentale Modell hinsichtlich der Unternehmens- und Familienführung praktiziert bzw. realisiert wird bzw. werden soll.[3] Besteht die Idee und Erwartung, dass es eine Person gibt, die in jeder Familiengeneration in die Führungsverantwortung eintritt oder sind eher teamorientierte Führungskonzepte im Blick, die mehrere Personen aus der Familie mit geteilter Verantwortung ausstatten? Zudem muss entschieden werden, ob die Nachfolge bzw. die transgenerationale Ausrichtung in der Unternehmensführung und in der Eigentumsverantwortung verbunden sein sollen oder auch getrennt werden könnten. Sollte die Familie mit dieser Trennung arbeiten, also für die operative Unternehmensführung familienexterne Manager/innen engagieren und damit das Mentale Modell einer Aktiven Eigentümerfamilie realisieren, so ist es noch wichtiger, die emotionale Basis des Unternehmertums, den familiären Purpose für das Familienunternehmen zu bestimmen. Denn erst so kann spürbar werden, ob bzw. dass die Familie das wirklich will, was diese Form des Unternehmertums kennzeichnet: die transgenerationale Ausrichtung – das, was aus der Vergangenheit kommt, mit in der Gegenwart klar getragener Verantwortung in die Zukunft zu führen. --- [1] Schlippe, A. v., Groth, T. & Rüsen T. (2017). Die beiden Seiten der Unternehmerfamilie. Familienstrategie über Generationen. Auf dem Weg zu einer Theorie der Unternehmerfamilie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. [2] Bergmann, F. (2005): Die Freiheit leben. Freiamt im Schwarzwald: Arbor. Vgl. bereits mit Bezug auf Familienunternehmen: Breidenbach, Joana (2021): New Work und InnerWork in Familienunternehmen, in: Jäkel-Wurzer, D., Mergele, M., Dahncke, S. (Hrsg.): Familienstrategie erleben und gestalten. Wie Unternehmerfamilien im Dialog mit der Vielfalt neue Kompetenzen entwickeln. Berlin: Springer, S. 49-57. [3] Vgl. neben v. Schlippe et al., a.a.O. auch Rüsen, T., Schlippe, A. v., Groth, T. (2019): Mentale Modelle in Familienunternehmen. Wie Unternehmerfamilien über sich und ihre Verbindung zum Familienunternehmen denken. Praxisleitfaden. Witten: WIFU.